Картинка, выскажу догадку, из псевдонаучпопа про шлаки и детокс. Но таурин - это аминокислота, источником которой являются животные продукты. Глицин в чистом виде тоже плацебо, так как плохо проникает через ГЭБ. Поэтому присутствие этих наименований на титульной иллюстрации - такое себе.
Но вот достаточное количество препаратов, не имеющих официального статуса психоактивных, может снизить концентрацию, повысить раздражительность и в целом повлиять на способность принимать взвешенные решения. Так что достаточные основания для внесения подобных дополнений имеются.
Поскольку влияние химических соединений постоянно уточняется, логично, что список будет пополняемый, и делать его статичным и редкообновляемым по большому счету смысла не имеет, как и утверждать каждую его версию. Что реально плохо: во многих случаях экспертиза по наличию тех или иных химических соединений в физиологических жидкостях и влияния найденной концентрации на конкретного человека скорее всего будет производиться спустя рукава. И, как следствие, увеличится количество потенциально спорных вердиктов.
Рассуждения в другой плоскости. Говорим об одном и том же с разных сторон. Составление /утверждение перечня веществ, употребление которых является поводом применения ответственности-неоходимый этап. В противном случае - , действительно, "по и внутреннему убеждению" . Как Вы правильно заметили -увеличение спорных ситуаций. А картинка, если это столь принципиально, -не обращайте на неё внимания)
Картинка, выскажу догадку, из псевдонаучпопа про шлаки и детокс. Но таурин - это аминокислота, источником которой являются животные продукты. Глицин в чистом виде тоже плацебо, так как плохо проникает через ГЭБ. Поэтому присутствие этих наименований на титульной иллюстрации - такое себе.
Но вот достаточное количество препаратов, не имеющих официального статуса психоактивных, может снизить концентрацию, повысить раздражительность и в целом повлиять на способность принимать взвешенные решения. Так что достаточные основания для внесения подобных дополнений имеются.
Поскольку влияние химических соединений постоянно уточняется, логично, что список будет пополняемый, и делать его статичным и редкообновляемым по большому счету смысла не имеет, как и утверждать каждую его версию. Что реально плохо: во многих случаях экспертиза по наличию тех или иных химических соединений в физиологических жидкостях и влияния найденной концентрации на конкретного человека скорее всего будет производиться спустя рукава. И, как следствие, увеличится количество потенциально спорных вердиктов.
Рассуждения в другой плоскости. Говорим об одном и том же с разных сторон.
Составление /утверждение перечня веществ, употребление которых является поводом применения ответственности-неоходимый этап. В противном случае - , действительно, "по и внутреннему убеждению" . Как Вы правильно заметили -увеличение спорных ситуаций.
А картинка, если это столь принципиально, -не обращайте на неё внимания)