Как думаете, сколько миллионов потеряет гипермаркет, «обманув» клиента всего на 60 руб.?

Я пообщался со службой работы с обращениями клиентов, и это меня очень позабавило... Внутри готовый кейс для собесов и ответ на вопрос из заголовка

Майкл Гэри Скотт тоже хочет узнать.
Майкл Гэри Скотт тоже хочет узнать.

Привет!

Всё, что будет ниже, можете совершенно спокойно разбирать для кейс-интервью с кандидатами на собеседованиях. Там будет огонь :) Капец не вселенского, но масштаба, из-за пары ничтожных мелочей в бизнес-процессах.

Если сразу хотите узнать ответ, мотайте вниз.

Дисклеймер: это не судебный кейс, это моё осознание масштаба потерь, которые несёт бизнес из-за того, что в (не)настроенном бизнес-процессе есть ма-а-аленькая проблемка.

Вводные

Я достаточно регулярно покупаю продукты и хозтовары в одном из гипермаркетов Москвы. Он не единственный, где я отовариваюсь, но хороший и удобный. Хорошие цены, хороший ассортимент, чисто, в общем никаких претензий. Глобально, всё окей даже с учётом кейса.

Реальность и одновременно вводная для кейса: мой средний чек 4'702 рубля; в среднем у меня 4 чека в месяц. У меня есть карта лояльности, которая позволяет экономить ещё немного, и она, конечно, цифровая в фирменном приложении (это важно).

Случай, запустивший цепочку событий

В один день я, как обычно, покупаю свою корзину, в том числе бутылку кефира высокой ценовой категории, которая выставлена на полке с дисконтом на фоне истекающего срока годности. Всё буднично.

Вернувшись домой, замечаю, что бутылку мне пробили по полной цене, и на этом гипермаркет меня «обманул» примерно на 60 руб. (не в первый раз). Открываю фирменное приложение, нахожу там адрес электронной почты и отправляю небольшое сообщение о том, что «скидку не пробили, и это не впервой, и наладьте уже, наконец, систему, чтобы работало». Цепляю фото продукта и номер чека, чтобы дать фактуру.

Первая проблема в бизнес-процессах

Достаточно оперативно приходит ответ, что это почта доставки (info@... в разделе «Контакты» цифрового приложения, в котором висит дисконтная карта, которую я пользую в оффлайн магазине — ну, ок), они не занимаются такими вопросами (претензиями), и я должен звонить по номеру 8-800-ХХХ-...

Я на этом останавливаюсь, поскольку никакого желания звонить, висеть на телефоне и тратить своё время из-за 60 руб. у меня нет.

В чём проблема? Контакт указан не тот, омниканальность не работает. Ну, да ладно, не беда, переживу, не моё это дело.

Но не тут-то было. Гипермаркет на этом не останавливается :)

Вторая проблема в бизнес-процессах

Через неделю приходит сообщение с другой почты (видимо, от другого отдела), в котором команда извиняется за доставленные неудобства (спасибо), обещает незамедлительно запустить проверку и запрашивает у меня 6 пунктов инфо: ФИО и контакты, номер карты клиента, наименование и адрес(!) изготовителя товара, дату изготовления, марку товара, адрес магазина. Напомню, ранее я и фото продукта отправлял, и номер чека, где всё это можно достать.

Внимание! Письмо и запрос приходят через неделю по продукту (бутылка кефира) с истекающим сроком годности. Кефир уже выпит, бутылка в мусорном ведре, мусорное ведро в контейнере для мусора на улице, который мусоровоз уже увёз на свалку, а после этого успел сделать ещё несколько рейсов и засыпать эту бутылку другим мусором.

Да-да, вспомнилась сцена на свалке из сериала «Офис».
Да-да, вспомнилась сцена на свалке из сериала «Офис».

В чём проблема? Инфо, которую я ранее предоставил, вероятно, потеряли или не передали, и компания запрашивает у меня инфо, которая явно избыточна.

Осознание масштаба проблем

Этот резюмирующий блок важен для нанимающего менеджера для условного кейса, который можно давать на собеседованиях кандидатам.

Первое

У нас (у гипермаркета) есть регламентированный, утверждённый, прописанный бизнес-процесс, который регулирует дисконтирование и продажу товара с истекающим сроком годности. Вероятно (я не спец, но могу представить), по этому процессу:

  • установлено, в какой момент товар попадает под дисконтирование из-за истекающего срока годности;
  • установлено, кто отвечает за мониторинг срока годности товаров и выбор тех, которые должны пойти под дисконт;
  • установлено, кто, как и когда маркирует продукцию под дисконт (наклеивает этикетку «скидка»);
  • установлено, в каком порядке и на какую полку перемещается дисконтированный товар;
  • установлено, как должен кассир пробить товар со скидкой.

В этом бизнес-процессе работает всё, кроме того, что на последнем этапе кассир губит весь процесс и работу других людей, задействованных в нём, просто не пробивая скидку. Вывод: (а) чуть теряем лояльность покупателя, поскольку его «обманули», (б) губим результат всего бизнес-процесса, в котором задействованы ресурсы.

Второе

У нас (у гипермаркета) есть приложение с контактными данными, в результате обращения по которым покупателем играют в пинг-понг. Вывод: теряем лояльность, поскольку покупателя «отшивают».

Третье

У нас (у гипермаркета) есть служба, которая включается в решение локальной проблемы стоимостью 60 руб. в то время, когда (а) это, давайте честно, не особо нужно, (б) зияет системная дыра в виде сбоя в бизнес-процессе, который как конвейер подуцирует такие инциденты. Вывод: теряем лояльность, поскольку покупатель видит «несоразмерность» (с запросом тонны инфо) попытки решения проблемы.

Бизнес-процесс не работает и гонит инциденты, но мы справимся :)
Бизнес-процесс не работает и гонит инциденты, но мы справимся :)

Итого:

  • мы (гипермаркет) заработали 60 руб. на 1 покупателе, сколько людей оказались в примерно подобной ситуации мы посчитаем позже, но даже в пересчёте на 1 покупателя (спойлер) там апокалипсис;
  • сколько мы потеряли на проблемках в бизнес-процессе сейчас будем узнавать.

Как сформулировать кейс на собесе?

У нас есть гипермаркет. Мы запустили систему управления сроком годности товаров, в том числе ввели систему дисконтирования и продажи товаров с истекающим сроком годности. Через 3 месяца, проанализировав результаты, мы заметили, что у нас сократилось кол-во товаров, которые мы вынуждены утилизировать на 50%, но в то же время у нас сократилась выручка, допустим, на 1% и одновременно сократилось кол-во чеков/продаж на 1%. Порассуждайте над ситуацией, нащупайте возможные проблемы, предложите решения.

Примерно так мог бы быть сформулирован кейс для кандидата на интервью...

Оцениваем потенциальные потери

Это часть кейса для кандидата, где надо посчитать :) Как думаете, сколько потеряет гипермаркет?

Имеющиеся условия

  1. Оставляем в стороне кол-во гипермаркетов в сети, решаем кейс на примере одного магазина.
  2. Средний чек 4'702 руб.
  3. Среднее кол-во чеков у одного покупателя в месяц 4, то есть 48 в год.

Уверен, знаете, что средний чек и кол-во чеков для кейса на собеседовании не критично, здесь могут быть любые адекватные числа.

Будем делать гипотезы

  1. Чтобы оценить потери лояльности, буду считать, что вместо 4 раз (чеков) в месяц, я буду посещать гипермаркет 3 раза (чека), а компенсировать закупки в другой сети. Я на этом ничего не выигрываю, но гипермаркет просто теряет 1 чек в месяц, который уходит конкурентам. Гипермаркет, по-прежнему, хороший, но впечатление испортилось, и 1 из 4 раз я подумаю и решу закупиться в другом месте.
  2. Чтобы оценить кол-во людей, которые столкнулись с такой же ситуацией, я буду отталкиваться от: (а) примерного кол-ва товаров, которые попадают на полку с дисконтами — ежедневно туда выставляют, допустим, 100 единиц товара; (б) допустим, эти 100 единиц товара разбирают 50 покупателей по 2 товара в руки; (в) допустим, 25 из 50 покупателей не обращают внимания на то, как им пробивают товар на кассе (со скидками или без); (г) допустим, в 5 из 25 случаев кассиры не обращают внимания на наклейки про дисконт и пробивают товары по полной стоимости (тут исхожу из предположения, что в из 10 открытых касс 8 кассиров смотрят скидки всегда, а 2 не обращают на это внимания); (д) учитывая проходимость гипермаркета, считаю что это всегда 5 новых людей, то есть за год с этим сталкиваются 1'825 человек.
  3. Предположим, что из этих 1'825 человек лишь треть постфактум посмотрела на стоимость товара в чеке и «разочаровалась», то есть 628 человек.
  4. Предположим, что каждый из этих 628 человек отреагирует так, как описано в п.1 выше, то есть 1 из 4 раз купит не в гипермаркете, а у конкурента.

Считаем

Я (как и каждый из условных 628 человек) приносил гипермаркету ежегодно: 4 чека * 4'702 руб. * 12 месяцев = 225'696 руб.

Из-за всех проблем во всех указанных выше бизнес-процессах, каждый из условных 628 человек станет покупать не 4 раза в месяц, а 3 раза, то есть сократит траты в этом конкретном гипермаркете на 25%. Таким образом, выручка с 1 клиента сократится до 169'272 руб. в год. То есть эффект на выручку с 1 клиента -56'424 руб. в год.

Итого потери на выборке из 628 человек составят 35'434'272 руб. в год в 1 гипермаркете. В обороте гипермаркета это капля в море, если я, конечно, реалистично оценил эффект.

При пересчете на 1 человека экономика потерь получается апокалиптической: на мне 1 раз «заработали» 60 руб., не пробив дисконт, я недонёс в гипермаркет 56'424 руб. в год.

Куда бежать и что делать?

Логичный вопрос, как на любом собеседовании: «Какие вы можете предложить инициативы и идеи для улучшения ситуации?»

Гипотезы на поверхности:

  1. Главное, настроить бизнес-процесс. Да, этого не было указано выше в тексте, но это может быть очень классным моментом от кандидата на собеседовании, если он спросит: «А, как вообще выглядит наклейка с дисконтом, которая клеится на продукт»? А выглядит она малозаметно. Приз тому, кто это придумал (шутка). Даже внимательные кассиры просто упускают такие товары из виду в потоке на ленте из-за малозаметности.
  2. Кассиры уже сейчас заточены под стандартные фразы. И вряд ли что-то мешает добавить еще одну: «Товаров со скидкой по сроку годности у вас нет, правильно?.. Как удобнее оплатить?»
  3. Не терять инфо от пользователя и брать её в основу отработки обращения, в том числе, чтобы идентифицировать клиента по номеру чека. Know your client, CRM, IMS или что там используется?..
  4. Если пользователь говорит, что его обманули на 60 руб., при этом он ежемесячно приносит в 300 раз больше выручки, то дешевле компенсировать сумму бонусами, чем включать ресурсы людей и терять процент выручки. Как делают в каршеринге, например. Опять же, know your clinet.
  5. Омниканальность, куда же без неё? :)

Такие вот расклады :)

Итого:

Мелкие проблемки одного-двух бизнес-процессов оборачиваются в потерю 56'424 руб. в год с 1 клиента в год из-за 60 «нечестных» руб. А по моей скромной оценке в пересчёте на постоянных клиентов это что-то из разряда 35'434'272 руб. в год для 1 гипермаркета.

Если понравился кейс, смело забирайте его себе в портфель для проведения собеседований с кандидатами. Можно ещё лайкнуть пост внизу ;)

Оффтоп, тут классный канал с авторскими постами из области психологии: https://t.me/rarefreud

11
Начать дискуссию