Эксперимент: ИИ против ручного труда. Почему выдуманные истории выигрывают?

Суть эксперимента

Я решил провести тестирование. Заранее про��у прощения, если хейтеров задел, но это так было задумано. Ранее я писал все статьи вручную, и вот решил проверить, сделать статью с помощью ИИ и проверить такую гипотезу, ибо 80% статей здесь либо украдены и отрерайчены, либо откопирайчены по полной.

Или вообще без стеснения тупо чужие старые статьи тырят, рерайтят и выдают за свои, в общем и целом, поехали разбираться)

В придуманной статье я до последнего топил, что она якобы реальная, простите меня грешного, но это было сделано с целью эксперимента.

Эксперимент: ИИ против ручного труда. Почему выдуманные истории выигрывают?

Кстати, ИИ пишет максимально глупо, может, я не совсем в нём разобрался, ну, это очевидно и понятно, а если его попросить написать что-то кардинальное, так он вообще всё выдумывает, как это было ранее написано в экспериментальной статье, созданной за 5 минут, ещё я заметил, что многие ИИ какую-то информацию берут за 23 год.


Может быть, какая-то премиум-подписка и обходит этот момент, но обычные бесплатные ИИ не берут инфу за 25 год, а парсят какую-то старую, так что используйте ИИ только как помощника, но не решение всех задач, ну и проверяйте достоверность.


ИИ — могут не только писать, но и создавать инфографику и креативы.

Ради эксперимента была создана максимально нелепая статья, которая набрала активность за счёт хейтинга, так и работает вся жёлтая пресса, чтобы поднять хайп вокруг селебрити, вокруг известного блоггера, иногда они сами же создают эти фейковые истории, чтобы про них не забыли, в итоге пишется придуманная статья, идёт пиар, обсуждение и вовлечение, вот и вся математика.

  1. Статья №1:— Полностью выдуманная история.— Написана с помощью двух ИИ: DeepSeek и ChatGPT.— Нулевые исследования, только фантазия.
  2. Статья №2:— Реальная статья, написанная мной вручную.— Часы поиска материалов, проверка, анализ источников.— Из помощи — только проверка на ошибки.

Результаты: что оказалось важнее — правда или драма?

Выдуманная статья собрала в разы больше просмотров.
Людей зацепила эта нелепость, этот фейк, и они не смогли пройти мимо и написали тонну комментариев, неожиданные повороты и «эмоциональные качели».

— Реальная статья едва набрала 600 показов. Несмотря на глубину и достоверность, аудитория пролистала её мимо, либо она реально не зацепила и была банальна, так как здесь очень много содержательного материала, который, наверное, и так без меня люди читают, куда мне, грешному, обычному автору, до этого, но ручки не опускаем, я как писал, так и буду писать.

Почему так?

  1. Хейтеры — двигатель виральности. Чем провокационнее текст, тем активнее комментаторы вставляют свои «5 копеек».
    Споры, критика, сарказм — всё это поднимает охваты.

    Вы просто элементарно можете замечать, как некоторые статьи качают, не спорю, есть хорошие статьи, которые набирают охваты, но это редкость.

  2. Усталость от реальности.
    Люди чаще кликают на истории с налётом сенсации, даже если понимают, что это фейк. Скучные факты проигрывают эффектному вымыслу.

    Не только на этой площадке, а на многих площадках существуют авторы, которые вообще без стыда в наглую берут и воруют чужие статьи, но мне кажется, скоро им прилетит за это, за нарушение авторских и смежных прав (статья 146 УК РФ).
На данный момент выдуманная статья набрала 7000+ показов.
На данный момент выдуманная статья набрала 7000+ показов.

Я, конечно, так глубоко не копал, но было бы интересно почитать информацию, кто уже был под судом за данные действия.

Личная боль: почему это несправедливо?

Я трачу много времени на то, чтобы:

  • Собрать проверенные данные.
  • Найти первоисточники.
  • Упаковать это в логичный структурированный текст.

Но алгоритмы площадок и внимание аудитории — на стороне тех, кто генерирует контент за 5 минут через ИИ или же в наглую ворует чужие статьи, некоторые даже берут готовые старые статьи из интернет-журналов и прочих похожих площадок, но это уже другая история.

Будет ли изменение?

Пока надеюсь только на чудо:

Платформы вроде VC могут более тщательно подходить к админке, затем выдавать предупреждение вроде «Создано ИИ» или помочь авторам и продвигать материалы с подтверждёнными источниками.

Аудитория — Я прошу вас, просто умоляю, начните ценить честный труд, а не кликбейт, не верьте всему, что пишется вроде супер успешного успеха, как кто-то потерял много денег и потом поднялся, или как из воздуха создал бизнес, это всё не так просто делается в реальной жизни, живите в реальности, а не в онлайне, читайте реальные статьи с подтверждением данных, и даже если нет фактов в статье, они есть в интернет пространстве, где-нибудь, но будут.

Я здесь отметил хороших авторов, просто прекрасные ребята, которые очень круто пишут, и я с замиранием в сердце читаю все статьи.

Ну а простые статьи-гайды, how-to контент — они и будут гайдами и контентом, эти статьи интересны для людей, которые ищут информацию, и мы находим её для читателей и собираем в содержательную статью, ибо нам это тоже интересно и интересно не только ради подписчиков, хайпа, просто делимся информацией для всех.

Мой тг-канал до сих пор ведётся, и он очень маленький, но я его веду несмотря ни на что, ибо у меня цель — получится ли у меня собрать аудиторию в мой канал без единой рекламы или нет, вот и всё, тут, конечно, тоже может пойти хейт, что якобы я что-то продаю в нём, но я ни разу ничего не продавал, я не инфоцыган, у меня там реальная информация и есть бесплатные материалы для людей.

Но пока мир любит сказки. Я... продолжу эксперименты.

P.S. Если вы дочитали до конца — вы уже исключение. Спасибо, что цените настоящие, живые статьи, когда-нибудь я проведу реальное исследование по выявлению редисок, которые тырят статьи у чужих авторов, или же берут с других площадок и делают копипаст сюда, но это уже другая история.

Можно даже создать подразделение, как я видел один тг-канал, там борются с фейками, вот и нам надо это делать, хотя хейтеры это неплохо делают, но они пока только пишут гневные комментарии, причём пишут их под закрытыми аккаунтами, а кто-то, я слышал, даже уже написал не одно заявление в суд, насколько это правда, что написали, я не знаю, поживём — увидим.

Вывод:

Мораль сей басни простая: чем больше хейта на статье, тем больше активности, вот и вся правда, когда статья написанная и к ней не докопаться, то её не трогают и она не раскачивается по алгоритмам, хотя есть хейтеры, которые и до реальной статьи найдут, до чего докопаться, это тоже ясно-понятно.

Быть добру, добру не миновать.

Статья была полезна, то буду рад видеть вас в моем telegram-канале Страх и ненависть в Маркетинге

Там я делюсь информацией о маркетинге, бизнесе, новостях и разных полезностях для продвижения и не только.

Ну и список бесплатных материалов и инструментов ниже.

10
5
3
1
28 комментариев