Еще немного про трюизмы - а то мне шесть раз алгоритмы порекомендовали статью (этот пост - ответ на нее)
Во-первых, хочу автору сказать спасибо за интересную мысль - вот, у меня аж целая статеища родилась.
Я почитала хейтерские комменты и решила чуть дополнить материал автора. На всякий: НЕТ, МЫ НЕ СВЯЗАНЫ, Я ДАЖЕ НЕ ЗНАКОМА С ЕВГЕНИЕМ. Этот пост - попытка развить эту тему, потому что мне показалась она интересной, но не до конца охваченной.
Да и шесть рекомендаций от виси, Карл, это знак. Наверное. Так вот, к сути:
Трюизмы — это утверждения, с которыми трудно не согласиться, потому что они звучат очевидно и безопасно. Но именно за счет этого они часто становятся незаметными "дверями" в голову собеседника. Их используют продажники, коучи, политики и даже парни/девушки на свиданиях. Это практики того же НЛП, о котором писал автор.
Что такое трюизм?
Трюизм (от англ. truism) — это высказывание, которое кажется настолько очевидным, что мозг даже не пытается его оспаривать.
Примеры классических трюизмов:
- "Иногда нужно уметь подождать."
- "Не всегда все зависит от нас."
- "Мы живем в непростое время."
- "Когда люди чувствуют поддержку, они становятся сильнее."
- "Все мы совершаем ошибки."
- "Любая работа требует усилий."
- "Решения приходится принимать быстро."
- "Все хотят быть услышанными."
Вроде бы "да, и что?". Но когда ты произносишь это в нужный момент — люди кивают. И потом легче соглашаются с тем, что ты скажешь дальше. Это весь смысл, собственно.
И если это грамотно воткнуть, например, в те же переговоры, в оффер на лендосе и прочее - это может сработать на продажу. Или на более выгодные для тебя условия сделки.
🧠 Как трюизмы работают в переговорах?
1. Установление согласия
Когда человек слышит 2–3 утверждения, с которыми он не может не согласиться, он подсознательно расслабляется и… начинает слушать тебя как друга, не как противника.
Пример:"Мы оба хотим, чтобы сделка была честной. Сейчас рынок нестабилен, и никто не хочет рисковать зря. Поэтому важно обсудить детали заранее."— Первая часть — трюизм, последняя — наша цель.
2. Подготовка к внушению
Трюизмы — это разогрев перед убеждением.
Пример:"Каждый проект требует усилий. В любой компании есть неопределенность. Но именно те, кто быстро адаптируется, выходят вперед. И наш продукт здесь — инструмент для таких команд." В питчах хорошо работает, кста.
3. Маскировка давления
Часто трюизмы используются, чтобы протолкнуть спорную идею под соусом чего-то очевидного.
Пример:"Все понимают, что время — самый ценный ресурс. Мы не можем позволить себе его тратить. Значит, действовать нужно уже сейчас." Здесь вот это "нужно сейчас" — это уже не факт, а продавливание, но благодаря первой части - манипуляшка срабатывает. Видели такое на лендосах инфоцыган? Вот, это оно. Как и счетчик обратного отсчета - попытка сыграть на FOMO.
Как использовать трюизмы — если ты не манипулятор, а просто хочешь быть убедительнее?
Шаблон 1: "Трюизм + логичный вывод"
Все хотят зарабатывать больше. Чтобы это стало реальностью, нужно начать с анализа текущей воронки.
Т.е. мы выше не давим, не говорим вымышленную фигню, лишь бы купили. А предлагаем - и предложение логично.
Шаблон 2: "Трюизм + референс + призыв"
Каждый основатель знает, как сложно находить клиентов. Даже Airbnb начинал с того, что раздавал листовки вручную. Пора идти к рынку — вместе.
Красиво же. Опять же - для питчей хорошо.
Шаблон 3: "Трюизм + подтверждение авторитетом"
Мы все хотим стабильности. McKinsey в своих исследованиях показали, что стабильность в бизнесе часто начинается с прозрачных процессов. Именно это мы сейчас внедряем.
Манипуляция, конечно... Но во благо:)
Как не попасться на трюизмы?
Если вы слушатель, не стоит давать усыпить свою критичность. Можно мысленно задать самому себе вопросы:
- Окей, а к чему это утверждение ведет?
- Что мне пытаются продать/внушить через "само собой разумеющееся"?
- Что тут — факт, а что — переход в манипуляцию?
Как отличить трюизм от факта?
Трюизм: звучит знакомо, расплывчато, не требует проверки.Факт: опирается на данные, источник, конкретику (как в примере с Маккинзи выше).
Примеры:
- Трюизм: «У всех бывают трудности.»Факт: «60% предпринимателей в России испытывают трудности на стадии масштабирования (источник: РБК).»
- Трюизм: «Никто не застрахован от ошибок.»Факт: «За последний квартал 25% компаний ошиблись в выборе подрядчика и потеряли X млн руб. (по данным XYZ).»
Как проверить?
- Можно ли это опровергнуть? Если нет — скорее всего, трюизм.
- Можно ли найти источник? Если да — возможно, это факт.
- Есть ли конкретика? Цифры, дата, кейс? Тогда это ближе к реальности.
Один из комментариев к статье автора на VC был таким:
«Очевидные истины, которые при этом ничего не дают. Ну и смысл в этих трюи��мах?»
В целом, смысл — в контексте. Трюизмы сами по себе — ни о чем. Но когда они встроены грамотно — это как соль в еде: ты ее не замечаешь, но без нее все пресное.
Статья не несет цели кого-то задеть или еще чего негативного. Статья написана для того, чтобы прояснить момент :)