Ваш дизайн — говно! Но это дизайн говна. А, тогда не плохо.

Какое-то время назад был я на маркетинговой конференции, одной из тех, где сотни участников, но ведущий — это руководитель компании-организаатора. И вот, идёт выступление дизайн-агенства, спикер показывает упаковку товара, которую они сделали. И, где-то не середине этого выступления, ведущий, не останавливая спикера, просто начинает высказываться в микрофон, что дизайн отстой, что эта полная лажа, тыкая в элементы дизайна упаковки. Оставим за скобками профессиональности и тактичность ведущего.

По моему мнению, дизайн был в порядке. Он был привлекательный, отличал товар от конкурентов, и на полке этот товар точно выделялся бы. Т.е. свою задачу дизайн выполняет.

Да, можно было придраться, что пару мелких элементов на упаковке смотрятся немного инородно. И именно эти элементы вызвали реакцию ведущего. Спикер не стал как-то защищать эти элементы, а предложил ведущему обсудить их в приватной беседе.

Мне же пришло в голову, что эти элементы появились на упаковке по причине желания заказчика. В моих предположениях, директор заказчика смотрит на итоговый результат и говорит: “а добавьте красную галочку, типа как подтверждение, что этот товар классный”. Ну нельзя директору, при общении с дизайнерами, не блеснуть своим креативом, не солидно же.

Да, в этой придуманной истории, дизайнеры могли пытаться возражать. Но, как часто бывает, директор мог озвучить, что это он заказчик, что клиент всегда прав (блять, нет!), и вообще порадуйте прихоть старика, и прочие, без сомнения, важные причины, которые агентство парировать не сможет.

И вот получается, что дизайн свою работу выполнят. Заказчик в восторге, что он в соавторах такого проекта. Дизайнеры горды работой и везут её на конференцию. Но дизайн всё равно — “говно”.

А вот ещё пример.

Собственник конторы “А” покупает компанию “Б”, и хочет, чтобы в логотип компании “Б” добавили часть логотипа компании “А”, или весь логотип. Чтобы сразу было видно, что компания “Б”, это часть компании “А”.

А логотипы, там ну прям вообще о разном. Как пегас, летящий по радуге, и землеройная машина.

Дизайнер психует, берется за работу и соединяет эти два логотипа. Просто, в тупую, один и второй под ним, и общую рамку поверх. Вот как звучит, так и выглядит.

Итог:
Заказчик визжит от восторга.
Дизайнер в ахуе.
Я думаю, где взять глаза, которые этого не видели.

И тут дизайн задачу выполняет! Заказчик хотел соединить два логотипа и радоваться этому — сделано. И тут дизайн говно, хоть и другого сорта…

И возникает дилемма. А, что всё действительно отстой?

А где грань, между добром и злом?

И это касается любого продукта, физический он или умственный, неважно. С графическим дизайном просто примеры ярче.

И получается, что вся правда только в тех. задании. Как наблюдатели, мы не знаем, о чём договорились заказчик и исполнитель. Как и на кого они нацелены, какие эмоции они хотят вызвать, какие сложности победить или создать. Если собственник говорит, что продукт должен нравиться только ему — это ведь тоже условие для тех. задания, может он Стив Джобс.

А ещё, ведь зачастую, условия из тех. заданий являются закрытой информацией, и исполнитель не сможет ими поделиться. И мы так и не узнаем, что было обязательным в требованиях.

Получается, что не всё так просто. Мы можем быть уверенны, что дизайн — говно, и не знать, что это был дизайн говна. И значит, что дизайнер молодец, а мы невежды какие-то?

Еще больше интересного, разного и полезного у меня в телеграм: https://t.me/ly4shikanal