Покастдевим? Почему многие разочаровались в кастдеве и что с этим делать?

На заре бурного роста интереса к продуктовому подходу, стартапам и, следовательно, к проведению интервью появилось большое количество “экспертов”, которые продвигали идеи из зарубежных книг, зачастую без реального опыта. Все зациклились на ярких названиях фреймворков, таких как Jobs to be Done, CJM, CustDev и т.д., забывая о том, что самое важное — это не задать 10 вопросов по шаблону и якобы получить “инсайты”, а иметь навык извлечения ценной информации из интервью для вашего бизнеса.

Возможно, вы уже проводили интервью, но перестали это делать. И это неудивительно. Но почему информация, полученная на интервью, не помогла или оказалась бесполезной?

Вот 3 основные причины, которые мы поняли, переучивая людей после “экспертов”:

Многие слишком зацикливаются на эмпатии и попытках угодить респонденту и, не дай бог, не заплатить ему деньги за интервью. Это усугубляется “экспертами” из крупных компаний, которые могут выделить бюджет на рекрутинг, а затем проявить максимальную эмпатию (потому что так написано во всех зарубежных книгах), побеседовав с человеком “ни о чем”, который уже мысленно потратил свои 3 тыс. рублей за интервью. Многие не хотят напрягаться, чтобы получить по-настоящему полезную информацию. Инсайтов там нет, поверьте. Мы видели результаты исследований некоторых “сильнейших экспертов” рынка.

Важно учитывать контекст и специфику рынка. За рубежом принято платить респондентам, и это нормально, потому что человек не ставит себя в позицию “обязанного” и предоставляет вам релевантную информацию, но с вами могут согласиться пройти интервью и без оплаты.В России же это больше превратилось в способ заработка: респонденты кочуют с интервью на интервью и придумывают истории, которые неопытный интервьюер может не отличить от правды. Большую часть наших исследований мы проводили без денежного вознаграждения за интервью. Более 1000 человек прошли их бесплатно, без каких-либо жалоб, что за их время нужно платить. И только из этих интервью мы получили действительно ценную информацию для бизнеса.

Почему-то все считают гайд святым граалем, что он высечен в камне, должен быть максимально продуман, от него нельзя отклоняться, и нужно в каждом интервью задавать все вопросы из гайда (реальная история одного нашего заказчика).Но в таком случае у вас получается опрос с поверхностной информацией, а не интервью.Гайд нужен как ориентир, чтобы вы знали, о чем говорить с респондентом. Но главное — это активное слушание и уточнение деталей. Хорошее интервью нельзя заскриптовать.

Мы называем это "поговорить обо всем и ни о чем". Когда вы идете на интервью, у вас должна быть четкая бизнес-цель, и каждое высказывание респондента нужно слушать через призму этой цели. Это значит, что каждый его ответ вы должны анализировать, сопоставлять с вашими задачами и уточнять детали для достижения максимальной пользы. Звучит просто, но на практике это очень сложно. Ведь нет ничего удобнее, чем идти подряд по опроснику. Но это может сделать робот. А вот активно слушать и углубляться может только человек.

Другие банальные ошибки, когда вам кажется, что вы умеете проводить интервью, но это не так:

Если вы хотите увидеть реальные кейсы интервью с разбором и прокачать свои навыки, переходите по ссылке: