«Зуйков и партнеры» доказали законность правовой охраны товарного знака «Колбасный стандарт»
В Роспатент от ООО «Владимирский стандарт» поступило возражение против предоставления правовой охраны словесному и комбинированному товарным знакам «Колбасный стандарт» по свидетельствам РФ № 812084 и 680891, мотивированные несоответствием требованиям, установленным пунктами 1, 3, 6, 8 статьи 1483 ГК РФ. Правообладателем данных товарных знаков является ЗАО «Стародворские колбасы».
Компания «Зуйков и партнеры» в этих делах представляла интересы правообладателя.
Решением Роспатента в удовлетворении возражений общества «Владимирский стандарт» было отказано, правовая охрана товарных знаков «Колбасный стандарт» оставлена в силе.
Не согласившись с данными решениями, общество «Владимирский стандарт» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам «Колбасный стандарт».
Решениями судов первой инстанции от 05.12.2023 и 20.12.2023 по делам №№ СИП-733/2023 и СИП-732/2023 решения административного органа признаны недействительными, суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражения общества «Владимирский стандарт».
Общество «Стародворские колбасы», полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилось в президиум СИП с кассационными жалобами с требованиями об отмене решений судов первой инстанции от 05.12.2023 и 20.12.2023 по делам №№ СИП-733/2023 и СИП-732/2023.
Президиум СИП согласился с доводами кассационных жалоб правообладателя и установил, что выводы суда первой инстанции о силе и слабости элементов оспариваемых товарных знаков «Колбасный стандарт» сделаны с нарушением применимой методологии.
Постановлениями президиума СИП решения судов первой инстанции по делам №№ СИП-733/2023 и СИП-732/2023 отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.
Отменяя решения суда первой инстанции, президиум СИП указал, что суд первой инстанции, в отличие от Роспатента, установил разное количество элементов оспариваемых товарных знаков при проверке его на соответствие положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и подпункта 2 пункта 6 той же статьи указанного Кодекса. Из этого методологически неверного суждения последовали и выводы о том, какой из двух словесных элементов является более сильным (если же элемент – единый, то его сила определяется как такового, целиком). При новом рассмотрении суду первой необходимо устранить допущенную методологическую ошибку.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что для случая, когда товарный знак состоит из нескольких слов, необходимо определить, не воспринимаются ли они в качестве устойчивых неделимых словосочетаний или фразеологизмов. Для обозначений этой группы характерна целостность, за счет которой они приобретают новое смысловое значение, отличное от смыслового значения составляющих их слов. Значение таких выражений не связано с семантикой каждого отдельного слова в его составе: слова словосочетания теряют все самостоятельные признаки слова (лексическое значение, формы изменения, синтаксическую функцию), кроме звукового облика. Связь между словами в составе таких выражений неразделима. Соответственно, такие выражения хотя формально и состоят из нескольких слов, но за счет своей целостности и утраты отдельными лексическими единицами признаков слова воспринимаются в качестве единого элемента.
Несколько слов могут начать восприниматься как единый словесный элемент не только в вышеуказанных случаях, но и исходя из особенностей композиционного построения элементов товарного знака, благодаря которому некоторые слова, являющиеся самостоятельными лексическими единицами, начинают восприниматься потребителем как единое целое в конкретном товарном знаке с учетом специфики их расположения в нем и обстоятельств использования знака.
Таким образом, определение количества элементов в товарном знаке осуществляется исходя из его восприятия потребителями. При этом вывод о количестве элементов конкретного товарного знака не зависит от того, по какому основанию проверяется охраноспособность знака. Если элемент спорного товарного знака единый – то его сила определяется целиком.
При новом рассмотрении дел №№ СИП-733/2023 и СИП-732/2023 суд первой инстанции с учетом выводов, изложенных в постановлениях президиума СИП, решения Роспатента оставил в силе, в удовлетворении возражений общества «Владимирский стандарт» отказал (решения Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2024 и 19.07.2024 по делам № СИП-733/2023 и СИП-732/2023 соответственно).
Не согласившись с решениями судов первой инстанции при новом рассмотрении дел №№ СИП-733/2023, СИП-732/2023, общество «Владимирский стандарт» обратилось в президиум СИП с кассационными жалобами.
Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, постановил отказать в удовлетворении кассационных жалоб общества «Владимирский стандарт», а решения судов первой инстанции от 01.07.2024 и 19.07.2024 оставить в силе.
Таким образом, правовая охрана словесного и комбинированного товарных знаков «Колбасный стандарт» по свидетельствам Российской Федерации № 812084 и 680891 оставлена в силе, интересы правообладателя защищены.