Гайд по заключениям к статьям: зачем, когда и как писать. С примерами из реальных статей

Часто у статей в интернете в конце вы найдете раздел «Заключение», «Основные мысли», «Коротко о главном». Расскажу, когда на мой взгляд они избыточны, когда критически нужны, и как писать их так, чтобы они были не просто заглушкой, а чем-то полезным.

Этот гайд скорее для тех, кто редко пишет статьи, или для новичков в написании статей и редактуре — но и опытные авторы и редакторы могут в ней почерпнуть что-нибудь новое, о чем раньше не задумывались.

Мои примеры хороших и плохих заключений могут не казаться вам таковыми. Так бывает, можете поделиться своими более удачными и неудачными примерами в комментариях — я буду рада.

Я называю заключением раздел в конце статьи, который кратко подытоживает именно то, что уже было сказано в статье. Всё остальное я тут не обсуждаю.

В частности тут я не рассматриваю полезные ссылки, рекламную вставку, мнение или выводы автора и другие вещи, которые тоже могут оказаться в конце статьи и как-то ее заключать. В контексте именно этой статьи (и своей работы) я считаю их скорее не заключением, а отдельным разделом — со своими правилами написания.

Однозначно ответить нельзя. Заключение — это инструмент, который нужно применять разумно. Помочь вам в этом ориентироваться поможет насмотренность — обращайте внимание на заключения в статьях, которые читаете, и думайте, кажется ли заключение в ней уместным.

Но кое-какие общие правила я выделила. Из них могут быть исключения, если с чем-то не согласны — напишите в комментарии, будет полезно.

Когда статья просто короткая. 2–5 тысяч знаков обычно маловато, чтобы что-то подытоживать. Вы повторите то, что человек прочитал практически только что, чем вызовете только раздражение.

Но есть исключение — иногда очень короткую статью можно подытожить ультра-коротким метким заключением. Чем-то в духе такого:

Когда статья — подборка из небольшого числа элементов. В духе «10 инструментов чего-то» или «5 лучших фильмов». Повторять список заголовков с краткими тезисами мне тут кажется избыточным, даже если размер статьи переваливает за 3 тысячи знаков.

Когда вам нельзя сокращать и упрощать тезисы статьи. У вас статья, в которой критически важно, чтобы читатель не получал краткую выжимку, а внимательно ознакомился с полными тезисами и всеми приведенными примерами. В таком случае упрощенное заключение может навредить тому, зачем вы вообще пишете статью.

Например, вот статья о связи прививок и аутизма. Краткое заключение с тезисами в ней, на мой взгляд, опасно — в нем можно случайно создать компрометирующие фразы, плюс важно, чтобы все тезисы сопровождались доказательствами.

Когда ваш текст — связная история. Например, какой-то сторителлинг или кейс без конкретных результатов, но с задорным повествованием. В таком случае заключение формата «подытоживание» может все испортить — лучше сделать заключение в более литературном стиле.

Например, в истории борьбы PR-агентства с ворами сухое заключение с выводами, на мой взгляд, бы все испортило. В этом блоге заключения обычно пишут, и то, что здесь его нет — довольно показательно.

Когда у статьи есть хорошие итоги. Например, это был кейс, и в конце вы показываете конкретные цифры или факты. Такой итог и выступает заключением и обобщением — дополнительно повторять то, что к нему привело, не нужно.

Пример такого «не совсем заключения» к этой статье:

Когда главное в статье — примеры. Если в основном ваша статья состоит из разных примеров того, как надо/не надо делать — подытожить это краткими тезисами вряд ли выйдет. Особенно это касается статей не с текстом, а с визуалом — картинки вы кратко не перескажете.

Бывают исключения — например, в этой статье примеры особенно важны, но заключение будет. Или в статье про дизайн интерфейсов можно приводить примеры картинками, а в заключении подытожить общие принципы — это окей.

Когда вы не знаете, что в нем написать. То есть вроде бы заключение добавить надо, но все, что в него получается написать — одну воду. Тогда лучше вообще не надо — вода вам в статье не нужна, это не суп.

Когда статья длинная. Хоть 10, хоть 30 тысяч знаков — скорее всего полезно будет подытожить то, что вы рассказывали, чтобы читатель освежил память, закрепил прочитанное или заметил, что что-то упустил при чтении — и вернулся перечитать, если уж очень замотивирован.

Вот классический пример такого заключения:

Когда статья — подборка из нескольких десятков элементов. В духе «50 инструментов чего-то». Может быть полезно сделать заключение, где вы соберете элементы подборки по категориям, отсортируете их по какой-то полезности или расскажете, чем конкретно пользуетесь лично вы.

Когда вы пишете гайд для новичков или урок в курс. Даже если он длиной 4–5 тысяч знаков, усвоить столько нового материала может быть непросто. Подытоживание поможет закрепить изученный материал.

Когда у вас пошаговая инструкция. В заключении можно кратко перечислить эти шаги, чтобы их можно было быстро использовать как памятку. Особенно это важно там, где порядок шагов легко перепутать — тогда заключение поможет этого не сделать.

Если вы решили, что в вашей статье оно нужно — дам пару советов, как сделать его полезнее.

Это общий совет вообще для всего, но и здесь он важен. Для примера разберем заключение к статье с подборкой ИИ-инструментов:

Такое заключение:

Лучше делать например вот так:

Если такой внятный итог не получается — лучше откажитесь от заключения.

Видя заголовок «Заключение» читатель ждет, что сейчас все закончится. Если начать засыпать его новыми мыслями или подробно пересказывать уже написанное, ему это вряд ли понравится — информацию он не усвоит.

Вот так лучше не делать:

А вот так — лучше:

Пусть и на два абзаца, но уже гораздо менее затянуто и не создает новых мыслей, а повторяет и подытоживает написанное в длинной статье.

Про это я писала пост у себя в ТГ-канале, поэтому возьму пример оттуда.

Иногда заключение пишут в таком стиле:

Я считаю, что так делать нельзя, это никак не помогает читателю ничего подытожить. Вместо этого лучше делать так:

Заключение должно не просто напоминать читателю категории того, что он узнал — но и рассказывать, что именно было в статье. Это поможет освежить память, показать читателю самое главное и все-таки донести до него то, что он мог случайно пропустить, когда листал вашу статью по диагонали.

Основные тезисы списком читаются ощутимо лучше, чем просто несколько абзацев текста. Например:

Тут вывод длинный, но и статья непростая, так что он уместен, а список делает его гораздо более читабельным.

Если у вас выходит заключение на одно предложение — это не страшно, а круто. Вот изящный пример:

Тезис понятный и четкий, хорошо запоминается и при этом отлично подытоживает статью.

Часто даже в подытоживающем заключении пишут новые мысли, которых нет в статье. Это окей, но делать такое нужно аккуратно.

Разберем сразу на примере. Сравните эти два условных заключения к условным статьям:

Не вводите в заключение то, что нужно дополнительно объяснять и подтверждать примерами — либо добавьте эти объяснения и примеры в тело самого текста.

Это можно сделать в новой вкладке, вторым окном или на втором мониторе. Двигайтесь по тексту в статье и пишите элементы заключения — так будет удобнее, чем постоянно листать саму статью вверх-вниз.

Если у вас есть какие-то ещё соображения по поводу заключений — поделитесь в комментариях, я с радостью почитаю и возьму на вооружение.