Помните: да, за состояние сайта отвечают верстальщики и программисты. Но, часто, их внимания может быть недостаточно для корректной работы ресурса, особенно когда они заняты постоянным внедрением новой функциональности.

И для этого есть такие ребята, называются QA-инженеры (по-простому тестировщики), про которых даже в статье есть немного текста. Если после деплоев у этих ребят получается так, что у многих пользователей полсайта не работает, надо увольнять и тестировщиков, и проджектов/продактов, которые за этим наблюдают. Потому что они тупо сливают деньги компании (если, конечно, они не в сговоре с разработкой на тему того, что "нужен огромный рефакторинг").

Если проджект/продакт не делает сам UA тестирование (как раз оно по факту в статье описано), то его так же стоит уволить. Он не отвечает за свой проект на самом деле (как после выкатки в прод не проверить хотя бы элементарные сценарии новой фичи + основные сценарии, за которые компания деньги получает?)

Проверкой работы проекта маркетологи не должны заниматься, потому что у них нет экспертизы в тестировании. Ровно как и не хватит и не должно хватать того набора устройств, которые перечислены в статье (каждый раз, когда вспоминаю сколько разных устройств, ОС и разрешений есть на Android, мне становится плохо).

Еще есть ребята, зовущиеся аналитиками. Они также должны выявлять странные loop'ы в поведении пользователей (типа 30 раз обновил одну страницу или 15 раз попытался пройти один и тот же сценарий - явно что-то хотел сделать, но не смог, и вряд ли по своей вине, надо проверить страницу/сценарий, желательно с того устройства, с которого он заходил - нужно создать таск на QA).

Ну и плюс надо бы повнедрять всякие кнопки быстрых отзывов типа "Что-то не работает?" Иногда люди ими пользуются.