Data Driven VS Experiense&Sense
Не ищите значение второго термина, я его придумал только что. Подразумевает он полную противоположность маркетингу, основанному на анализе данных – маркетинг, основанный на опыте, интуиции и субъективной логике. Я знаю успешные бизнесы, основанные на этом, в некоторых даже работал (ох, нелегкая это штука, когда твой босс – основатель компании – гений) . Но точно также я знаю успешные бизнесы, основанные и на первом подходе. Это не призыв и не пропаганда одного из подходов, это – желание разобрать плюсы и минусы каждого из них и показать, что существует (и вполне успешно) не только дата драйвен, возведенный сейчас в культ.
Суть в обоих подходах сводится к следующему: либо вы выдвигаете гипотезу развития на основе данных или исследований, либо проверяете гипотезу действиями (исследованиями, MVP, beta-версией и так далее) . Лично мне ближе второй способ, но при этом я понимаю поклонников первого.
Data Driven
DD имеет относительно «твердую» точку опоры, он технологичен и системен, что позволяет легко масштабироваться в случае успеха. Кроме того, DD позволяет менеджменту «перестраховаться» (что особенно актуально при работе в больших компаниях и с большими деньгами) , и, в случае чего, переложить всю вину на источник недостоверных или недополученных данных.
Основными же минусами DD является то, что:
- вы оперируете данными, которые ЕСТЬ (до чего есть доступ) , а не которые НУЖНЫ;
- вы недостаточно гибки и зависите от временных циклов (период отчетности, лаг, календарь и тд) .
Это – эволюционный способ развития.
Experiense&Sense
E&S подход требует постоянного внимания и вовлечения автора идеи (гипотезы) . Проектам, основанным на E&S, труднее привлекать внешнее финансирование (по сути, инвестор должен поверить «в автора», а не «в проект») . Но при этом такие проекты более гибкие, адаптивные и жизнеспособные, а еще обладают эффектом «неожиданности» для рынка, что зачастую является определяющим фактором успеха (и также зачастую успех не развивается из-за отсутствия «базы») .
Это – революционный способ развития.
Очень напоминает игру на ставках. Можно досконально изучать противников, статистику прошлых игр, физическое и моральное состояние игроков, искать ошибки в линиях букмекеров (валуи) , применять поправочные коффициенты на погоду, стадион и судью, ставить перестраховочные ставки и потихоньку, сохраняя хладнокровие и не поддаваясь азарту, делать из рубля плюс копейку-две с каждой итерацией. А можно довериться интуиции, поставить на аутсайдера или на очень маловероятный исход и сорвать сразу х10, а то и больше.
Главное вовремя выйти или перестроиться)) Но тут уж как кому везет.
Что в итоге?
По мне, идеальный вариант: гений генерит идеи (гипотезы) , которые сразу начинают воплощаться в жизнь технарями, анализирующими кучу вводных и делающих выводы уже на основе полученных данных. То есть такой симбиоз, дающий синергетический эффект плюсов обоих подходов.
Ничего не напоминает?
По-моему, у эффективных менеджеров это называется GIST.
Отличная штука.
Рекомендую для ознакомления точно.