Протекционизм - спасательный круг развивающихся стран

"Свободная торговля - то, что делает любую страну богатой, а препятствуют свободе барьеры: таможенные регуляции, сертификации, законодательство и т.п. Главное - открыть рынок для иностранной продукции и инвесторов, тогда старна заживет." так скажет любой эксперт МВФ, МБРР, Всемирного банка и прочих структур мирового масштаба. Но так ли это на самом деле?
В статье разберемся почему именно все с точностью да наоборот и о том, что такое протекционизм. Почему миру не известно примеров богатых стран, которые не занимались бы такой политикой. Минимум теории, максимум исторических примеров.

Протекционизм - противоположность свободной торговле, политика, стремящаяся ограничить импорт и поддержать внутреннего производителя аналогичных товаров. Идея стара, применяли ее еще в Англии эпохи Тюдоров и Венецианской республике. Однако, спустя века актуальность такой политики не только не уменьшилась, но и возросла.

Суть лежит в защите национального производителя товаров, прежде всего обрабатывающей промышленности.
Для этого используют: таможенные пошлинны, субсидирование внутреннего производителя, дополнительные сертификации для зарубежного производителя, гранты, валютный контроль, государственные закупки только товаров внутреннего производства.
Что такая политика способна дать стране: развитие промышленности страны (актуально даже в ХХІ веке, об этом еще поговорим), устойчивый экономический рост, повышение занятости населения, отсутствие оттока капитала из страны, диверсификацию промышленности, обеспечение национальной безопасности.
Может закрасться вопрос: "Почему нужно защищать именно обрабатывающую промышленность, а не сельское хозяйство или добычу природных ископаемых?". Все дело в добавленной стоимости, она значительно выше у промышленных товаров. Приведу актуальный пример: литиевый аккумулятор для автомобиля. Добыча лития в Африке или Южной Америке стоит очень дешево, примерно несколько долларов за килограмм. Произведенный литиевый аккумулятор может стоить тысячи долларов.
Пример ближе к нам: макароны. Мука и вода стоят совсем немного, однако макароны, произведенные из этого сырья стоят в десятки раз дороже.

Начнем со стран, которые вспоминаются первыми при разговоре о свободной торговле: Англия и США.

Первой страной занявшейся протекционизмом на высоком уровне была Британия. Началось все с малоизвестного "Плана Тюдоров", в ходе которого были введены огромные налоги на экспорт шерсти (сырья) и такие же огромные налоги на импорт ткани (обрабатывающая промышленность). У местных производителей появился стимул для развития собственной промышленности, которая на тот момент считалась самой высокотехнологичной. Впоследствии это производство подтолкнуло начало промышленной революции.

Будет очень важно поговорить про историю США. Новая английская колония была обречена на бедность, сутью политики монархов было вывозить все те же ресурсы из колонии (особенно хлопок) и продавать взамен готовую продукцию (одежду). Политика перестала существовать в ходе войны за независимость, в которой США победили и полностью закрыли свой внутренний рынок.

Позже страна оказалась на развилке, у нее было два пути: последовать путем южных штатов, выращивая и экспортируя хлопок или же пойти путем северных штатов, в которых не было пахотных земель, но было производство. Мы знаем куда пошла история, так с момента окончания гражданской войны и до 50-х годов прошлого века протекционизм в стране был силен, благодаря ему в частности США стала той самой промышленной страной, которую мы знаем сегодня.

За последние 100 лет из беднейших стран, которые стали богатыми можно выделить страны Азии. Начнем с Японии.

Япония, единственная страна подвергшаяся ядерным бомбардировкам, уничтоженная после войны промышленность, чудовищные людские потери. Одним из возможных планов США была полная деиндустриализация страны вместе с Германией, превращение промышленных гигантов в аграрные страны, однако начало холодной войны внесло свои коррективы и появилась потребность в сильных союзниках. Так, Японии дали возможность самой заняться своей экономикой. Сотрудничая с большим бизнесом, закрыв рынок от иностранного вмешательства и создав монополию на внутреннем рынке (к примеру, в префектуре Сайтама можно было купить только Mitsubishi, а в Канагаве только Toyota, и так по всей стране) правительству удалось за короткий срок превратить Японию в одну из лидирующих стран по объёму производства и доходу населения.

Занимательный факт, каких американских производителей телевизоров или радио можно вспомнить? А японских? Казалось бы, США родина массового производства радио и телевидения, однако ни одной крупной компании не сохранилось.
Дело в том, что Япония в это время наполнила свой внутренний рынок товарами и надо было искать выход на внешние рынки. Так дешевые и надежные японские промышленные товары заполонили рынок США и уничтожили местного производителя. Следующими за телевизорами и радио должен был пойти автопром, но тут уже америка опомнилась и успела спасти все те фирмы, которые мы знаем до сих пор.

Еще одним примером стремительно разбогатевшей страны является Южная Корея. Страна, доход на душу населения которой был меньше, чем у Танзании. С началом политики индустриализации и протекционизма страна начала богатеть на глазах, появились всем известные Samsung, Hyundai, Kia, LG и другие гиганты электроники и автомобилестроение.
Каких американских производителей холодильников, микроволоновок можно вспомнить? История повторилась. Внутренний рынок был монополизирован (можно почитать про "чеболи") и нужно было искать выход на внешний.

Сингапур. "Какое отношение он имеет к промышленности? Это ведь порт и финансовый центр. О каком протекционизме может идти речь?" - именно таки вопросы хочется задать. Этому государству пророчили недолгое и крайне бедное существование без Британской империи. В структуре экономики Сингапура обрабатывающая промышленность все еще занимает более четверти от всего дохода. Страна один из самых больших портов для ремонта судов, имеет автомобильные заводы. А начинала она с введения значительные таможенных пошлин и производства рыболовецких крючков.

Очень хочется написать еще очень много примеров. О том, как с выходом на внешний рынок была деиндустриализована Румыния и Монголия, о крайне печальной судьбе Украины, восхождении Китая, Малайзии, Индонезии и прочих азиатских тигров, современном протекционизме в Европе и США. Но я понимаю, что читатель уже устал и поэтому расскажу о крайне показательном примере. Страна, которая из-за недавних выборов у всех на слуху - Аргентина.

Сейчас она ассоциируется только с бесконечным обнищанием населения, дефолтами, количество которых уже сложно сосчитать и протестами. А еще сто лет назад стране пророчили будущее на ровне с западной европой и америкой. Как Аргентина разбогатела и как пала так низко?

Страна богатела из-за своего географического положения, развития промышленности и образованному населению. Пиком стали 1930-е годы, тогда был принят закон о синдикатах, позволявший промышленникам становиться монополистами на рынке, а взамен платить взносы государству. На полученные деньги были открыты новые рабочие места, экспорт вырос и страна получила экономический толчок который позволил ей поднять уровень жизни и стать одной из богатейших (на тот момент) стран.
Потом левое правительство начало вести страну не в том направлении. А в 1990-е были приняты реформы, открывшие рынок для инвестиций, снижены налоги, национальные предприятия стали закрываться и в итоге Аргентина имеет то, что имеет.

Справедливо можно сказать, что протекционизм приводит к: повышению цен на продукты, отсутствию выбора у покупателей, возможной потере рабочих мест у людей, которые занимаются импортом товаров, снижение доходов от пошлин, замедление прогресса и отсутствию стимула к развитию у местного производителя.
Однако тут плюсы значительно перевешивают минусы. Эта политика критически необходима для развития страны. Ярче всего о необходимости подобных мер говорит эта карта.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что протекционизм - ключ к развитию страны. Без него не обходилась ни одна ныне богатая страна и им ни разу не воспользовались бедные страны.