Я лично Дождь часто смотрел и думаю, что подобная оппозиционная журналистика должна всегда иметь место в любой стране, в обратном случае мы скатимся в тоталитаризм. В то же самое время я не хотел бы видеть вот эту конкретную оппозицию во власти, поскольку считаю их позицию чересчур размытой и неясной (т.е. критикуя не предлагают). Проблема в том, что куча народа не могут никак принять эту мою позицию, которая не основана на крайностях. Сейчас меня заминусуют просто за мой второй параграф, потому что я посмел что-то сказать негативное про святую оппозицию. Что-то подобное происходит на Западе, где любого заклюют, если не высказаться с восхищением про LGBT, BLM и прочих. И этот тренд мне очень не нравится.
Извините, придерусь: Дождь, допустим, можно назвать «оппозиционным телеканалом». Но кого вы подразумеваете под «этой конкретной оппозицией»? Дождь - это журналисты, они точно во власть не лезут. Если вы под «этой оппозицией» имеете тех гостей, которых Дождь звал - то, согласитесь, там были совершенно разные люди. В какой-то момент туда и Медведев приходил, и Жириновский. Потом, видимо, поступил негласный запрет для чиновников - вряд ли по инициативе редакции туда перестали ходить властьимущие
Журналистика это не "оппозиция во власти", это журналистика. Во власти почти всегда совсем другие люди, и вот тут как раз у нас проблемы.
А с журналистикой у нас как раз нет проблем, открываешь "список иногентов" и пофамильно смотришь там журналистов - каждый второй высочайшего класса профессионал, так или иначе проявивший себя на поприще "свободных медиа", за что и поплатился перед режимом.
По-моему, главная критика действующей власти в том, что она не меняется. Предложение - давайте допускать к выборам не только тех, кто уже у власти. Че тут, блядь, размытого-то? Надо как-то еще проще?
Я лично Дождь часто смотрел и думаю, что подобная оппозиционная журналистика должна всегда иметь место в любой стране, в обратном случае мы скатимся в тоталитаризм.
В то же самое время я не хотел бы видеть вот эту конкретную оппозицию во власти, поскольку считаю их позицию чересчур размытой и неясной (т.е. критикуя не предлагают).
Проблема в том, что куча народа не могут никак принять эту мою позицию, которая не основана на крайностях. Сейчас меня заминусуют просто за мой второй параграф, потому что я посмел что-то сказать негативное про святую оппозицию. Что-то подобное происходит на Западе, где любого заклюют, если не высказаться с восхищением про LGBT, BLM и прочих.
И этот тренд мне очень не нравится.
Извините, придерусь:
Дождь, допустим, можно назвать «оппозиционным телеканалом». Но кого вы подразумеваете под «этой конкретной оппозицией»? Дождь - это журналисты, они точно во власть не лезут. Если вы под «этой оппозицией» имеете тех гостей, которых Дождь звал - то, согласитесь, там были совершенно разные люди. В какой-то момент туда и Медведев приходил, и Жириновский. Потом, видимо, поступил негласный запрет для чиновников - вряд ли по инициативе редакции туда перестали ходить властьимущие
Простите, но вы смешали всё - кони/люди/etc.
Журналистика это не "оппозиция во власти", это журналистика. Во власти почти всегда совсем другие люди, и вот тут как раз у нас проблемы.
А с журналистикой у нас как раз нет проблем, открываешь "список иногентов" и пофамильно смотришь там журналистов - каждый второй высочайшего класса профессионал, так или иначе проявивший себя на поприще "свободных медиа", за что и поплатился перед режимом.
Комментарий недоступен
По-моему, главная критика действующей власти в том, что она не меняется. Предложение - давайте допускать к выборам не только тех, кто уже у власти.
Че тут, блядь, размытого-то? Надо как-то еще проще?
Минусую тебя потому что ты написал лютейшую хуету
ставить политические репрессии от вертикали власти и cancel culture на одном уровне
Какая же всратая методичка, жуть.
Какую именно оппозицию? Дождь всегда старался дать слово любым политикам. Вы про Медведева говорите, например?
А мне не нравится тренд тотального обнищания населения и что?