Хавала и реализация трансграничных платежей

Недавно мне написал человек, которому меня порекомендовали как эксперта в финтехе. Он планирует создать сервис международных платежей, аналог Wise, и хочет детально разобраться в схемах движения денег и взаимодействия между участниками.

Вспомнил, что пару лет назад делал обзор по финтех-законодательству для разных стран, и у меня накопилось немало информации о трансграничных платежах, банкинге, краудфандинге и блокчейне. Так что этот вопрос мне давно знаком. Но чтобы по-настоящему понять, как можно организовать международную платежную систему, сначала надо разобраться с самой древней схемой подобных расчетов - хавалой.

Хавала (араб. "перевод" или "трансфер") - это что-то вроде древнего аналога современных финтех-систем, но без банков, SWIFT и прочих официальных инструментов. Само слово пришло из арабского языка в X веке. Принцип зародился еще в Средние века на торговых путях между Азией, Ближним Востоком и Европой. В то время купцы не могли таскать с собой мешки золота, потому что их могли ограбить.

Вместо этого они передавали деньги через доверенных посредников. Например, купец в Индии отдавал золото хаваладару (агенту) в Дели, а его партнер в Багдаде мог получить эквивалентную сумму у другого хаваладара, просто назвав кодовое слово. Деньги физически никуда не перемещались, просто менялись записи в блокнотах этих самых агентов.

Этот механизм сохранился и до сих пор работает в некоторых странах, особенно там, где традиционная банковская система либо дорогая, либо ненадежная. Например, мигранты из Афганистана или Сомали отправляют деньги домой не через Western Union, а через хаваладаров. Они дают наличку агенту в Лондоне, а их родственники в Кабуле получают нужную сумму от местного хаваладара, причем часто без комиссий или с минимальными расходами. За счёт чего это работает? Всё строится на доверии и сети личных договорённостей между агентами. Потом, когда хаваладар в Лондоне накопит у себя избыток налички, он найдёт способ компенсировать этот дисбаланс через торговые схемы или бартер.

У такой системы есть очевидные минусы. Главный — это абсолютная непрозрачность. Из-за этого хавалу часто используют для отмывания денег, финансирования нелегальной деятельности и ухода от налогов. И поскольку всё держится на личных договорённостях, если один из агентов исчезнет с деньгами, никаких официальных рычагов давления на него нет. Именно из-за этих рисков большинство стран либо ограничили, либо вовсе запретили хавалу на официальном уровне.

Тем не менее, есть страны, где хавала по-прежнему разрешена или находится в серой зоне. Например, в ОАЭ и Саудовской Аравии хавала хоть и регулируется, но фактически продолжает работать, особенно в сообществе мигрантов. В Индии и Пакистане хавала формально запрещена, но система всё равно активно используется.

В странах ЕС и США хавала строго запрещена, а за её использование могут последовать серьёзные наказания. Например, в США нарушение запрета на хавалу может повлечь за собой не только огромные штрафы, но и уголовное преследование, вплоть до тюремного срока за участие в нелегальных финансовых операциях. В Великобритании любые нерегулируемые денежные переводы могут квалифицироваться как финансовое преступление, особенно если они связаны с уклонением от налогов или отмыванием денег.

Теперь представь, как можно сделать что-то похожее, но легально и безопасно. Здесь на сцену выходит неттинг, который используют уже современные компании. По сути, он работает по тому же принципу «не гонять деньги туда-сюда», но в регулируемом формате. Например, если британская компания должна заплатить 100 000 евро немецкой фирме, а та в свою очередь должна заплатить британской компании 80 000 евро, то вместо двух переводов делают один — британцы просто отправляют немцам разницу в 20 000 евро. Таким способом работают крупные корпорации, сокращая банковские комиссии и избегая ненужных валютных операций.

Revolut и Wise пошли ещё дальше. У них есть счета в разных странах, и вместо того чтобы пересылать деньги между странами, они просто перезаписывают балансы внутри своей системы. Если ты отправляешь деньги из Британии в Германию, Revolut просто уменьшает баланс своего британского счёта и увеличивает баланс своего немецкого счёта. Реальные деньги никуда не уходят, а сам сервис выполняет расчёты, когда накапливается большой дисбаланс. Это позволяет делать переводы мгновенно и почти без комиссии.

А теперь представьте, что можно было бы взять этот принцип, но построить систему не на банковских счетах, а на блокчейне. В криптовалютах такие схемы уже работают. Например, если ты хочешь перевести деньги из США в Аргентину, тебе не обязательно отправлять их через банки. Ты просто конвертируешь доллары в стейблкоин (например, USDT), передаёшь токены через блокчейн, а получатель конвертирует их в местную валюту. Такие переводы не только быстрее, но и обходят банковские ограничения. Это особенно актуально в странах с жёстким валютным контролем, например, в Венесуэле или Нигерии, где люди массово используют крипту для международных расчетов.

Сейчас активно используются гибридные подходы, особенно в переводах между РФ и ЕС. Например, человек переводит деньги на карту продавца стейблкоинов в России. Продавец передаёт стейблкоины посреднику, который играет роль гаранта (аналогично хавале), держит оборотный фонд и продаёт токены за евро. Получателю в ЕС деньги могут привезти наличными, а при обратной операции достаточно передать евро посреднику, после чего стейблкоины переходят через границу и в России конвертируются в наличные или перевод на карту. В условиях санкций такая система микроплатежей востребована, но, скорее всего, нарушает требования регуляторов как в РФ, так и в ЕС.

Поскольку схемы движения денег постоянно меняются, то подобную систему изначально стоит проектировать гибкой, с учётом постоянных адаптаций, но при этом придерживаться жёстких стандартов безопасности, принятых в финтехе и банковской сфере.

Проблема в том, что регуляторы настороженно относятся к таким схемам. Криптовалютные платежи сложно отследить, поэтому правительства вводят всё больше ограничений и требуют идентификации пользователей. С другой стороны, появляются новые гибридные решения, которые совмещают удобство блокчейна и требования регуляторов. Например, CBDC (цифровые валюты центральных банков) могут в будущем заменить традиционные SWIFT-платежи и снизить стоимость международных переводов.

Так что если хотите запустить международную платежную систему, можно взять лучшие идеи из хавалы, неттинга и блокчейна, но при этом сделать всё легально и прозрачно. Главное — понимать, где баланс между удобством и требованиями регуляторов. В любом случае, путь интересный, и если решишь двигаться в этом направлении, могу помочь разобраться с деталями.

Я работал не совсем с хавалой, но с чем-то похожим. В одной платформе, оказывающей инвестиционные услуги, было много интеграций с платёжными системами, за подключение которых отвечал я. Деньги стекались с разных концов мира (платёжных систем), а могли отправляться (или возвращаться) на вывод другими платёжными системами, что создавало принцип неттинга, похожий на хавалу. Если у кого-то проект в подобной сфере, то буду рад обсудить и помочь такой команде. Обо мне можно почитать на сайте СистемныйАрхитектор.рф

Если статья пришлась вам по душе, то буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал "Системный архитектор для людей", где я разбираю происходящее в глобальном и российском финтехе, бизнес-среде, технологиях и реальных кейсах проектов (привожу примеры из своего личного опыта и рассказываю о сложном простыми словами).