Предпочтение нулевого риска

Или почему мы совершаем ошибку и фокусируемся на не важных вещах? Тест: что выберете?

1. Убрать риск авиакатастроф?

2. Снизить риск автомобильных аварий?

Большинство выберет исключить катастрофы. Но их вероятность так мала, что в автоавариях погибает кратно больше людей. Логичнее снизить количество аварий. Такой выбор был бы разумнее и спас гораздо больше жизней. Когда мы полностью исключаем редкий и пугающий нас риск (убрать теракты), но не исключаем более вероятный (снизить на 50% смертность на дорогах), — это называется предпочтение нулевого риска. Нам интуитивно ближе обнуление небольшого риска, нежели снижение значимого. Даже если результат при снижении был бы выгоднее. «На нет и суда нет», «С глаз долой, из сердца вон». Осложнения от вакцин случаются реже, чем смерть от вирусов, но существуют антипрививочники. Финансовые последствия от ДТП несоизмеримо меньше, нежели от онкологии, но КАСКО мы оформляем регулярно, а кто из вас застрахован от смертельно опасных заболеваний? Предпочтение нулевого риска – это когнитивное искажение, которое зацикливает нас на одном риске, не позволяя осознанно проанализировать общую карину. Погрузимся в когнитивные искажения, которые часто встречаются группами. Рассматриваемый пример не исключение. Что тут ещё может быть? 1. Иллюзия полного контроля. Мы исключили хоть какой-то риск. Можно расслабиться. А о других не думаем. 2. Переоценка редких, но громких событий. Даже при условии ужасных последствий от них. Всё то, что вызывает бурю эмоций, кажется более вероятным, чем на самом деле. Теракт волнует сильнее аварий на дороге, но в авариях гибнет больше людей. 3. Расположенность к простому решению. «Исключу первый риск» звучит приятнее, чем «Немного снижу вероятность второго риска». А вот реальные примеры из практики: Клиент: Алексей, у меня в банке 600 млн рублей. Важно защититься от субсидиарной ответственности, сделать так, чтобы никто не мог забрать деньги у семьи. Важно, чтобы деньги достались детям, если со мной что-то случиться.

Я: Трастовая структура за рубежом решит эти вопросы.

Клиент: Иностранные юрисдикции изымают активы России. Это опасно и страшно. Ну и что, что я выступаю как обычное физическое лицо, что трастовым структурам сотни лет. Может потом сложно будет оттуда деньги вывести. Пусть останется всё в российском банке.

Результат: Один, но маловероятный риск временной блокировки активов за рубежом исключен, риски изъятия активов в результате субсидиарной ответственности, действий третьих лиц, проблем в бизнесе, риски российской юрисдикции, наследственные риски остались. Клиент: У меня 300 млн. Задача – защита активов, долгосрочная стратегия, которая не позволит потерять деньги. Нужно, чтобы они остались в семье.

Я: Трастовая структура и портфель на фондовом рынке с понятными контролируемыми рисками, статистически позволяющий не потерять капитал.

Клиент: Нет, я лучше друзьям в майнинг ферму и в испанский отель проинвестирую. Там я всех знаю и доходности по 50-80% обещают. А на фондовом рынке будет кризис, и я всё потеряю. А с защитой и преемственностью потом разберемся.

Результат: Исключение одного риска – экономическая рецессия, даже при условии, что диверсифицированный портфель этот риск уже значительно снижает. Иллюзия контроля бизнеса друзей, простое решение с обещанием высокой прибыли. Забыты и отложены на потом первоначальные требования долгосрочности, защиты, преемственности. Клиент: У меня есть 10 млн в банке. Нужно накопить капитал для пассивного дохода после 60-ти лет. Нужна ликвидность, чтобы ремонт сделать через год и машину через 3 года обновить.

Я: Ликвидный диверсифицированный портфель на фондовом рынке.

Клиент: В акциях можно потерять, я слышал от бабушки. Если политический строй сменится, то все акции сгорят. Недвижимость куплю, которую никто не отнимет никогда. Она же реально существует, акции виртуальны.

Результат: Переоценка редкого и пугающего риска. Простое, но не самое эффективное решение.

Клиент: Мне нужно накопить на пенсию.

Я: Делаем финансовый план, инвестируем.

Клиент: Не, я пока подожду, так как там есть риск потери денег.

Результат: Если ничего не делать, пенсии точно не будет. Если начать инвестировать, вероятность наличия пенсии увеличивается с каждым годом. Как не попасться на удочку нулевого риска? 1. От рисков невозможно избавиться, они лишь меняют форму. Можно снизить вероятность и контролировать их. 2. Изучаем статистику, а эмоции оставляем за бортом. Важна реальность и вероятность события. 3. Объективный взгляд на ситуацию и оценка всех рисков вкупе. Лучше уменьшать частые риски, нежели исключать редкие. Надо мыслить широко, стратегически. Такой подход предпочтителен не только в финансах, но и в любой другой ситуации.