Банкротство: пойти на мировую

На сегодняшний день в России с процедурой банкротства прочно ассоциируется обязательная реализация имущества организации с целью погашения образовавшейся задолженности. Однако, это далеко не единственный вариант развития событий в рамках банкротного процесса.

Одним из способов решения сложившегося конфликта является мировое соглашение. Оно является своего рода компромиссом между должником и кредиторами, который может быть достигнут в любой момент процедуры банкротства и является основанием для прекращения этой процедуры. Основной задачей мирового соглашения в конечном итоге является восстановление платежеспособности должника.

В законе «О банкротстве» мировое соглашение определяется как процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Все действия, связанные с подписанием мирового соглашения, регламентируются гл. VIII, ст. 150 закона № 127-ФЗ.

Мировое соглашение может быть заключено в любой момент в процессе банкротства при соблюдении обязательных условий:

На собрании кредиторов принимается решение о заключении мирового соглашения большинством от включённых в реестр требования кредиторов голосов и, соответственно, подписывается данное мировое соглашение. Если требования кредитора не внесены в реестр на момент проведения собрания, то он не является участником мирового соглашения.

При составлении проекта соглашения, нужно учитывать требования норм главы VIII Закона № 127-ФЗ, Информационного письма Президиума ВАС РФ № 97 (20.12.2005) и Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»:

Далее мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Арбитражный суд рассматривает заявление и решает, возможно ли его утверждение. Последствиями вступления в силу мирового соглашения является прекращение процедуры банкротства.

На сегодняшний день статистика судебной практики показывает, что рассрочки и отсрочки платежей кредиторам, рассчитанные на несколько лет, сейчас утверждаются все реже. Чаще всего сроки исполнения утвержденных мировых соглашений колеблются от нескольких месяцев до 1 – 2 лет. Это обусловлено тем, насколько обоснованным в мировом соглашении является условие о рассрочке или отсрочке платежей. Зачастую суды отказываются утверждать соглашение на основании «неразумности» указанных в нем сроков.

Несмотря на это, мировое соглашение с рассрочкой/отсрочкой платежей, подразумевающее реструктуризацию задолженности, лучше открытия конкурсного производства. Но, с целью увеличения возможности утверждения соглашения, стоит обратить особое внимание на тщательность обоснования периода рассрочки/отсрочки. К примеру, в мировом соглашении можно расписать план выхода из банкротства через заключение и исполнение определенных сделок, направленных на это.

Еще один вариант компромисса между должником и кредиторами – это включение условия в мировое соглашение о предоставлении отступного. По сути, в этом случае кредитор получает то, что мог бы получить по результатам процедуры торгов, но в более меньшие сроки и с более адекватной оценкой предоставляемого в качестве отступного имущества.

Однако, у этого варианта есть ряд ограничений.

Стоит иметь в виду то, что при включении данного условия в мировое соглашение каждый кредитор должен дать на это согласие. В противном случае заключение мирового соглашения невозможно.

Помимо этого, учитывая тот факт, что обязательным условием мирового соглашения является восстановление платежеспособности должника, зачастую сам факт предоставления имущества в качестве отступного ставит под вопрос возможность дальнейшего функционирования бизнеса. Что само по себе делает невозможным утверждение мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения с предоставлением дисконта на сегодняшний день большая редкость.

Несколько лет назад была достаточна популярна такая форма мирового соглашения, при которой кредиторы, имеющие большинство требований к должнику, голосовали за предоставление ему весьма значительного дисконта всех долгов (не только своих), при этом оставляя в проигрыше несогласное меньшинство кредиторов.

Напомним, что одним из условий мирового соглашения является размер суммы денежных поступлений на счет кредиторов, которая не должна быть меньше той, которую они могли бы выручить в результате реализации имущества и активов.

Таким образом, утверждение мировых соглашений с подобным принудительным прощением части долга на сегодняшний день практически отсутствует. Исключение составляют случаи, когда на крупный дисконт соглашается единственный (изначально или выкупивший все другие права требования) кредитор.

Все перечисленные варианты мирового соглашения могут быть использованы недобросовестными аффилированными кредиторами или же бенефициарами должника, которые хотят прекратить дело о банкротстве без фактического погашения задолженности или чтобы обезопасить себя от субсидиарной ответственности.

Отсрочка платежа на длительные сроки, большой дисконт, предоставляемые должнику в ущерб остальным кредиторам, – все это является экономически необоснованным или предоставляет неоправданные преимущества отдельной группе лиц. Такого рода мировые соглашения не должны утверждаться в суде, несмотря на соблюдение формальных требований. Только предоставление весомых аргументов о восстановлении платежеспособности должника и реальной возможности рассчитаться с кредиторами может существенно повлиять на утверждение мирового соглашения на таких условиях.

Судебный департамент при Верховном суде опубликовал отчёт по делам о банкротстве в первом полугодии 2020-го. За этот период российские арбитражные суды рассмотрели 41 637 заявлений. В их числе – 12 339 дел о несостоятельности юридических лиц и 1451 – индивидуальных предпринимателей. Мировое соглашение стало основанием для прекращения производства всего в 318 и 39 делах соответственно (2,6% и 2,7%).

Одной из причин такого низкого процента мировых соглашений в российской практике можно назвать отсутствие доверия и нежелание идти на компромиссы. Жесткие условия ведения бизнеса заставляют воспринимать контрагента не как партнера, а как оппонента. Таким образом, участники споров не желают находить общий язык и заключать мировые соглашения.

С другой стороны, зачастую те конфликты, в ходе которых стороны всё же могут договориться о его урегулировании, просто не доходят до судов и все вопросы решаются еще на досудебной стадии. Таким образом стороны избегают значительных временных и судебных издержек.

Несмотря на то, что практика показывает очень низкую популярность такого инструмента для выхода из кризиса, как заключение мирового соглашения, все же этот вариант остается наиболее предпочтителен и для должника, и для кредиторов. Должник при заключении мирового соглашения имеет на руках план по выходу из кризисной ситуации, а также перспективу вернуть свой бизнес в платежеспособное рабочее состояние, а не закрывать его. Кредиторам же в свою очередь тоже выгодно пойти на компромисс и получить хоть какую-то компенсацию, учитывая, что перспективы выиграть спор в суде не всегда очевидны.

С уважением, команда AC-S .