Солнце, ветер и водород. 6 акций чистой энергетики
Как правило, энергетический переход не происходит быстро. Потребовалось около 200 лет, чтобы уголь вытеснил древесину в качестве ведущего источника энергии в мире. Развитие энергетики на основе нефти было не намного быстрее. После первой нефтяной лихорадки в Пенсильвании в 1859 году прошло более века, прежде чем нефть вытеснила уголь. Век возобновл…
Можно поинтересоваться - у вас есть высшее образование? В области энергетики?
Что такое КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) знаете? Его средние значения для солнечных и ветряных генераторов знаете? Крайне низкие.
Основная проблема "возбновляемой энергетики" в том, что КИУМ там очень низкий, а генерация нерегулируемая и зависит исключительно от внешних условий. Вы не можете увеличить генерацию в период пиковой нагрузки или снизить (ну снизить еще как-то можно, наверное) в период пониженных нагрузок.
Ветряки отдельная тема. Во-первых, это источник низкочастотных звуковых волн, отрицательно влияющих на фауну. Во-вторых, ветер переносит энергию, формируя климат. Если вы эту энергию отобрали здесь, значит куда-то она не дошла и там изменится климат.
Водородная энергетика? А водород где берем? Из природного газа. А отходы переработки куда девать будем? Про электролиз не надо - там затраты больше чем "выхлоп".
Пока что перспективнее атомной энергетики не придумали ничего. Особенно в свете современного продвижения в сторону ЗТЦ (замкнутый топливный цикл). Сам по себе это "вечный двигатель", на 100% не реализуем, но можно достичь достаточно высоких показателей, сильно снизив использования нового топлива. Тема, правда, неполиткорректная т.к. немытая и технологически отсталая Россия неожиданно оказалась тут впереди планеты всей (ну Франция еще на втором месте). А "главная демократия мира" в этом плане в глубокой ж - последний энергоблок введен в строй на рубеже 70-80-х годов прошлого столетия, 19% обогащенного топлива (обогащенного!) импортируется из технологически отсталой России, а попытка построить две новых станции закончилась банкротством основного подрядчика (Вестингауз), отменой строительства одной станции и переносом "на потом" строительства другой. И, кстати, даже корпуса реакторов некому строить на территории страны - заказывают за рубежом. Так что признать что "тема правильная, но мы пролюбили все технологии" тут никак нельзя.
Электромобили? Ну может быть. Когда изобретут принципиально новые типы аккумуляторов, сравнимых по удельной емкости с бензобаком (количество запасенной энергии на единицу массы). Ну и безопасные в производстве и утилизации (пока что полный цикл - производство-эксплуатация-утилизация для электромобиля экологически существенно "грязнее" по сравнению с машинами на ДВС.). Ну и не литий. Лития на так много в природе. А еще меньше кобальта, который тоже используется в литиевых аккумуляторах. По оценкам для тотального перехода на электромобили современной конструкции потребуется 14млн.т. кобальта. При разведенных запасах на планете порядка 6.5млн.т. Так что не в этой жизни.
Читайте научную литературу, а не политические декларации.