Почему от преступности невозможно избавиться
В этой статье мы узнаем, почему преступники и бизнесмены мыслят похожими категориями. Я расскажу, как экономисты "оправдывают" злодеев, и почему обществу выгодно, чтобы совершались преступления. А главное — как же эффективно бороться с криминалом? Спойлер — полиция тут не при чем.
Какая-то поверхностность.
Ну вот легализовали каннабис. Разве значительная часть теневого бизнеса не вышла из тени? С какого это вдруг случая он перестал быть рентабельным. Более того, где граница между "лёгкими" и "тяжёлыми" наркотиками? ЛСД - тяжёлый? А гашиш? Вопросов - больше, чем ответов. Да и спрос тоже штука не то, чтобы бесконечно эластичная. После легализации каннабиса - на него и спрос, ожидаемо, должен вырасти, так как он станет куда более легкодоступным. В тоже время спрос на тяжёлые наркотики наоборот, может и упасть. Самое забавное, что исследования этих вопросов показывают несколько взаимоисключающие результаты. Да, не всегда мир действует по ожиданиям, однако и спекуляций здесь можно ожидать очень много. Очень многие люди крайне скептическии относятся к веществам и могут привносить собственные искажения восприятия в исследования.
То, что преступность - это очень часто бизнес - должно быть очевидно. Но не всегда. Значительная часть преступности, очень значительная - маргинализована.
Да и ставить основной причиной отсутствия преступности - сугубо наказуемость - палка с двумя концами. Во-первых, здесь можно перейти тонкую грань экономических взаимоотношений к крайне политизированным кодексам. Во-вторых, игнорируя культурную составляющую, которая, тем не менее очень тесно связана и с действующим законодательством - можно очень просто наступить себе на пятки: а что было раньше - культура или закон? Продолжая подобные рассуждения можно легко заметить, что рабство в целом являлось не предметом городости отдельных цивилизаций, а в каком-то смысле - вынужденная мера, способ существования, а затем мы имеем законы, которые в разной степени влияют на рабовладельческие институты. Ведь существуют даже защищающие рабов и рабский труд меры. Из этого довольно легко сделать самые разнообразные выводы, но основной (и самый честный) - существуют довольно сильные внеэкономические моральные основы существования человека. Игнорировать их в попытке построить экономическую теорию с рациональными агентами - довольно жалкая история, особенно сегодня, когда эта теория перешла от субъективной работы к максимальной объективизации.
Основная проблема подобных статей в том, что они пытаются в простом виде объяснить комплексные явления, а при объяснении ссылаются на другие сложные явления упрощая их до формата "черное-белое".
Вроде рассуждений из этой статьи, что "чтобы победить преступность, надо потратить все ресурсы общества, а без ресурсов обществу будет плохо, поэтому преступность - хорошо для общества..."
В большинстве случаев даже самый простой на поверхности вопрос при внимательном изучении оказывается на порядки глубже, сложнее, неоднозначнее и т.п.