Топ-5 ошибок при создании отдела QA. Не повторяйте, пожалуйста!

Выстраивая отдел QA «с нуля», легко споткнуться о те же препятствия, что и другие. Впрочем, некоторые любят носить с собой грабли и периодически на них наступать. Но мы не советуем! Поэтому решили собрать несколько основных сценариев провала и дать конкретные рекомендации от наших специалистов, как такого избежать.

Можно обратиться за бесплатной консультацией к специалистам <a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Fquality-lab.ru%2Fconsulting%2F%3Futm_source%3Dvc%26amp%3Butm_medium%3Dpost%26amp%3Butm_campaign%3Dblog%26amp%3Butm_content%3D23.04.2025%23CreatingTestingDepartment&postId=1943618" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">Лаборатории качества</a>
Можно обратиться за бесплатной консультацией к специалистам Лаборатории качества

Топ-5 ошибок при создании отдела QA

1>> Роли без границ — формальность вместо качества.

Многие запускают найм по должности «тестировщик» без уточнения специализации. В итоге один человек ведёт и ручные проверки, и сложные автотесты, и отчёты для менеджмента. Решение: чётко разделите функции. Manual QA — фокус на пользовательских сценариях. Automation QA — код на Python/JavaScript, CI/CD-интеграции. Performance & Security — нагрузочное и безопасность. А вот кто вам больше нужен, если не можете взять несколько специалистов, надо допом решать.

2>> Отсутствие стандартизированного процесса.

Без жесткого workflow тесты «гуляют» по таск‑трекеру, а отчёты заполняются по остаточному принципу. Внедрите минимум: план тестирования и критерии «готово» ещё до первой строки кода. Ежедневные сокращённые (!) stand‑up с разработчиками. Регулярное ревью тест-кейсов (peer review).

3>> Premature heavy tooling, то есть преждевременное оснащение крутыми и дорогими инструментами.

Сразу покупать все дорогостоящие решения — путь к высоким расходам и непрозрачной окупаемости. Начните с простого стека. API: Postman + Newman. Web UI: Playwright или Cypress (open-source). Отчёты: Allure Report или TestRail Lite. Когда ОСНОВНЫЕ боли сняты, можно инвестировать в SAST/DAST (например, Snyk), pentest‑инструменты или платные фреймворки.

4>> Плохая коммуникация

Если тестировщики и девелоперы «не пересекаются» — баги фиксятся с опозданием, приоритет меняется хаотично. Вводите практики общей ретроспективы в конце спринта. Совместные демо‑дни для всего продукта. Четкие каналы эскалации и SLA: «тегнуть» в мессенджер, если баг критичный.

5>> Команда в вакууме

Когда тестеры сидят отдельно без доступа к продуктовой аналитике, они теряют контекст. Решение простое -- подключайте QA к «доске» заказчика, но оговаривайте правила. Делите метрики (CR, SLA) между тимами. Учите тестеров задавать «почему» и «что вероятнее всего сломается».

⏭ Вывод ⏮

Собрать команду QA можно быстро, но если надо правильно — требует дисциплины и ясности. Чёткие роли, отточенные процессы и разумный выбор инструментов помогут не наступить на грабли, о которые споткнулись другие.

Топ-5 ошибок при создании отдела QA. Не повторяйте, пожалуйста!
1
Начать дискуссию