Регулятор Великобритании уличил Facebook в нарушении конкуренции при покупке Giphy — он может обязать продать сервис

Соцсеть купила платформу для создания GIF-анимации в 2020 году, чтобы присоединить к Instagram.

  • Сделка между Facebook и Giphy нанесла ущерб рынку медийной рекламы, пишет Reuters со ссылкой на результаты проверки управления по конкуренции и рынкам Великобритании (CMA).
  • Facebook купила платформу Giphy за $400 млн в мае 2020 года, чтобы присоединить к Instagram.
  • Управление начало расследование сделки в январе. По мнению ведомства, слияние с Giphy может привести к тому, что Facebook удалит GIF-файлы с конкурирующих платформ или потребует больше пользовательских данных для доступа к ним.
  • Facebook при покупке Giphy устранил компанию как конкурента, считает регулятор. До сделки Giphy планировала продавать рекламу не только в США, но и в Великобритании. Как показало расследование, Facebook прекратил рекламное партнерство Giphy после слияния.
  • «Мы не согласны с предварительными выводами CMA, которые, по нашему мнению, не подтверждены», — заявил представитель Facebook. Giphy от комментариев отказался.
11
23 комментария

Объясните, пожалуйста, уже кто-нибудь, разве цель любого (или почти любого) бизнеса не вырасти до гигантских масштабов и прибылей?
Разве не подобные амбиции движут создателями и адептами прогресса и новых технологий? Так почему вполне очевидные шаги таких компаний и корпораций должны возбуждать и без того легко возбуждаемые органы разных стран? Покупка компании с готовой технологией и внедрение оной в свою экосистему, имхо, значительно проще, а иногда и дешевле, чем создавать самому.
Такие запреты и подзаконные акты, как мне кажется, каждый раз подпиливают сук, на котором сидит желание владельцев большого и гигантского бизнеса, расти и делать что-то еще больше. Зачем, если запретят и отберут?

4
Ответить

С точки зрения учебника экономики для самых маленьких, если позволить каким-то компаниям сожрать весь рынок вокруг себя (монополизировать) то качество услуг ракетой устремится вниз, а цены в противоположную сторону, ну и прочий другой беспредел тоже не заставит себя ждать. 

18
Ответить

Антимонопольные органы США как раз до этого не выполняли свои функции. Сейчас, наконец, зашевелились. У корпораций цель как можно сильнее вырасти и как можно больше заработать, они подминают рынок под себя как могут. И когда они доминируют в какой-то одной нише, они в этой нише могут заставлять всех играть на своих условиях. Когда появляется какой-то конкурирующий стартап, они его просто выкупают. И, как часто происходит, просто его распускают или переводят работников в другие отделы. А если стартап не продается, просто его демпингуют. Средним и маленьким компаниям очень сложно бороться с огромными корпорациями с бесконечным количеством денег. 
Пример немного из другой области, но очень показательный - Старбакс открывает 5 кафе в одном здании с конкурирующей кофейней. Столько кафе не нужно в этом месте, но Старбакс может позволить себе тратить на это деньги. Конкурирующее кафе разоряется, Старбакс закрывает 3 из 5 кафе... profit. Или, например, корпорация просто предоставляет услуги себе в убыток, но таким образом выжимает конкурентов, которые просто не могут предоставлять услугу по такой стоимости. И затем корпорация просто поднимает цену и уже сама определяет правила. Пример - гугл диск, который поначалу бесплатно предоставлял большое облачное пространство и просто выжал конкурентов, которые не могли такое облачное пространство предоставлять бесплатно

2
Ответить

Многие предприниматели в мире хотят своим продуктом решить проблемы людей, они действительно идут в этот мир создавать. Точно не все живут ради денег, вложение ресурсов не в развитие продукта, а для уничтожения конкуренции это конкретная деструкция, поэтому монополия - скорее зло :)

1
Ответить

Купил, делает, что хочет. Рыночная экономика.
Это не есть хорошо, да. Но причина не в фейсбуке, а в монетарной системе, как среде.
Тут поможет только «запретить» деньги как явление, чтобы иная мотивация присутствовала чаще, чем иногда.

1
Ответить

Вы просто не видите всей картины...
Мелкобританцы массоны поняли, что репитлойды во главе с Цукербергом завладели умами миллиардов и переживают об упущенном превосходстве. 

7
Ответить

Ну вообще нет. Есть разные мнения, до какой степени нужно регулировать рынок, насколько он должен быть "свободным". Но дело в том, что если рынок вообще не регулировать - то со временем появляются корпорации-монополисты, которые путем демпинга и выкупа конкурентов минимизируют конкуренцию. И рынок, по-сути, перестает быть свободным и конкурентным. Поэтому роль государства и регулирующих органов, в том числе антимонопольных - защищать рынок от подобных явлений и сохранять его "свободу". Ирония в том, что чтобы рынок оставался свободным, нужно его до какой-то степени регулировать 

2
Ответить