Житейские истории. Неожиданный поворот: как не следует поступать в случае ДТП.

Роковая ночь

21 декабря 2018 года. Москва, улица Покровка. Ма��сим Соколов, молодой предприниматель, возвращался с корпоратива. На нерегулируемом пешеходном переходе его «Мицубиси» сбил пешехода. Пострадавший получил тяжкие травмы.

Максим не сбежал — он остался на месте, вызвал скорую и полицию. Но в стрессовой ситуации допустил ошибку: не сразу признал, что был за рулём. Сначала он говорил, что за рулем был его отец, который сразу приехал на место ДТП после звонка сына. Позже это стало поводом для обвинения Максима в «оставлении места ДТП».

Суд и приговор

Максим признал вину, но суд первой инстанции, несмотря на доводы защиты, квалифицировал действия Максима по ч. 2 ст. 264 УК РФ — «нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, сопряжённое с оставлением места ДТП». Приговор - 5 лет колонии. Апелляция и кассация оставили приговор в силе. Казалось, всё потеряно.

Последний шанс

Адвокат Максима, подал жалобу в Верховный Суд. Он настаивал. Максим «не покидал место ДТП» — он оставался там до приезда полиции. Отрицание вины — это «не побег», а право на защиту (ст. 51 Конституции). Не забыл адвокат и про срок давности по ч. 1 ст. 264 УК РФ (2 года), который «истёк» к моменту рассмотрения дела в Верховном Суде. Дело должно быть прекращено в связи с истечением срока давности.

Что решил Верховный Суд

Переквалифицировал обвинение с ч. 2 на ч. 1 ст. 264 УК РФ (без «оставления места ДТП»). Признал истечение срока давности — преступление небольшой тяжести, 2 года прошли и освободил Макс от наказания.

Эпилог: Урок на будущее

1. Не паниковать - чётко следовать процедуре после ДТП.

2. Знать свои права - даже в критической ситуации закон может защитить.

3. Доверять профессионалам - без адвоката шансов было бы мало.

Мораль: даже в самой сложной ситуации есть надежда. Главное — не сдаваться и бороться до конца.