Victor Luchnikov
Эм, ну как бы изначально яндекс - это поисковик, который только потом стал "яндекс.поиск". Автор может и не достаточно четко отделил репутацию компании от репутации продукта, но Вы что-то в противоположную крайность ударились.
И при чем тут размывание бренда?..
Вы сооснователь организации, это хорошо, что у Вас есть своё виденье и Вы в это виденье верите. Вот с точки зрения подачи Вашего виденья - мне лично не понравилось. Заяви Вы сразу, что есть позиция знатока и Вы с ним солидарны, читать было бы легче. Лично мне. На вкус и цвет фломастеры разные, а общую канву комментариев и моё в ней место Вы и сами наблюдаете.
То, что есть механизм, не значит, что все им обязаны пользоваться. И даже более, если бы обязали пользоваться, аудитория вк быстро бы уменьшилась.
Это обстоятельство хорошо объясняет Вашу риторику в статье...
Давайте ещё всё-таки не будем забывать, что обработка происходит не сама по себе, а по причине каких-то непосредственных действий. Например, работодатель в первую очередь предоставляет работу и выдает зарплату, а уже потом производит обработку персональных данных. А ВК какие конкретно персональные данные обрабатывает? Ну стремятся они к достоверности, но гарантировать же не могут, на страницах лычки не ставятся "Предъявлен паспорт гражданина РФ", "Фото со страницы сверено с лицом человека, владеющего данными для входа на страницу". Повторюсь, в пдн ключевой аспект - возможность идентифицировать человека по данным. В вк это скорее следствие беспечности пользователей, ну так и претензия предъявлена не к ВК, а к тем, кто пользуется ВК для своих корыстных целей.
Так что если окошечко и появится, то о том, что мы данные предоставляем, но их сбор и обработку осуществляем только после получения соответствующего согласия со стороны субъекта пдн.
Друзья, почитайте статью в "Известиях". Ни о какой рекламе и апи речь не идёт. Речь как раз о том, о чем написал Артём (и с каких-то алибабов схватил дислайки). То есть когда кто-то пользуется своим профилем для сбора данных о человеке и продаёт собранные данные третьей стороне. Фактически вк предоставил доступ физ.лицу, которое и осуществляет несанкционированный сбор информации со страниц. Страницы, между прочим, по паспорту не сверяются, фотографии можно украсть, а тексты имитировать. То есть такие компании ещё и торгуют не-100% достоверной информацией, хотя тут уже вопрос к тем, кто такую информацию покупает.
ИМХО, вопрос не в несанкционированном сборе информации (не путать с пдн), а в том, что такая возможность имеется, а законом напрямую не регулируется, вот РКН и пытается натянуть закон о ПДН, ибо больше сюда натянуть нечего.
Мысль про битву восприятий верная, но толком не раскрыта и даже упущена.
Яндекс помогает найти, а такси - ищут. Вот если бы яндекс запустил бургерные или парикмахерские, то я бы насторожился и увидел за этим как раз эксплуатацию репутации. Точно так же, как меня бы насторожил гугл. И гугл, и яндекс совершенно по-разному доставляют пользователю достаточно похожую информацию, но разная подача создаёт разное восприятие, отсюда и разные реакции на использование этого культивированного восприятия при запуске бренда.
Все описанные примеры как раз можно рассмотреть с той точки зрения, какое восприятие сформировал алькозельцер и ксерокс, где имелась локуна, в которую весь маркетинговый бюджет и вылетел, как в трубу.
Те организации, которые благотворительные по сути, а не по уставу, не клянчат. Они нацелены на стабильность и отдают себе отчёт в том, что без доноров, заинтересованных в деле организации, никакой стабильности не будет. Клянчить - это вызывать отвращение и гнев, которые ну никак не приведут в долгосрочному партнёрству.
Если же вы судите исключительно по организациям, которые называются благотворительными, но являются лишь средством для пиара или отмывания бабла, так, извините, на заборе тоже много чего написано.
Мне просто стало грустно, что в адрес благотворительности делается такое замечание со стороны людей, выступающих в качестве доноров. Это обесценивает их же собственные пожертвования. Социальная ответственность в корпорациях, имхо, - это часто дань моде, а здесь же высказана очень здравая идея.
В московских боо не разбираюсь. Если б жертвовали в СПб, то было б интересно, кому.
Как социальное предпринимательство, только добровольное.
"Главное — мы всегда голодные, нам всегда мало, постоянно хочется больше вещей, больше продаж, больше места" - вот за это огромный респект, очень здоровая мысль. Но всё-таки говорить, что в благотворительности "клянчат" не стоит.
Не останется. Мелкие банки как были так и будут. Наличие в отрасли 2-3 гигантов - это общий тренд, прослеживающийся во многих отраслях. Люди привыкли мыслить дихотомично, поэтому видеть двух, ну может трёх противников - это комфортно и не вызывает такого страсса, как если бы стакливались 5-7 практически равносильных игроков. Неопределенности принято бояться, а не наслаждаться ею.
Это про внешнее и внутреннее. Здесь видение заточена под внутреннее, под качество. Отсюда и такой контраст со всеми решениями и элементами, возникающими при работе с внешней средой.
И да, это просто красиво изложенная идеология основателя. Пользу из неё в первую очередь извлекут те, кому такой подход ближе, чем более распространенный. Если же человеку комфортно в экспансии, то эта статья - пустой звук.
Это говорит о том, что фандрайзер в организации низкопробный, да и сама организация. И из-за таких вот специалистов страдает благотворительное дело.