Лол, автор раскрыл тему по факту а его пытаются отменить в комментах секта ущемленных предпринимателей. Самое либеральное государство на плонети земля только и делает что стоит на стороне несчастного предпринимателя, а им все мало, и всеущемляэ((( бизнис онжимают(( И так далее. И парадокс в том, что половина местных комментаторов воюют за чужой бизнес не бизнеса ради, а из нелюбви к государству, которое по их мнение только и ищет возможности сделать подляну бедному комерсу. И вот этой нелюбовью к государству пропитана новость любой направленности. Так что автору советую вообще не вступать в полемику, не тратить силы и нервы на эту клинику
Автор не раскрыл тему на написал статью на основе допущения «Вероятно, в ситуации с арендатором (Адлерским чаем) этого не было, поэтому государство решило расторгнуть договор.»
Что там раскрыто кроме того, что КК не прямой арендатор? Для тех, кто касается коммерческой недвижимости, это не слишком редкое явление и само по себе ничего не значит
Лол, автор раскрыл тему по факту а его пытаются отменить в комментах
секта ущемленных предпринимателей. Самое либеральное государство на плонети земля только и делает что стоит на стороне несчастного предпринимателя, а им все мало, и всеущемляэ((( бизнис онжимают((
И так далее. И парадокс в том, что половина местных комментаторов воюют за чужой бизнес не бизнеса ради, а из нелюбви к государству, которое по их мнение только и ищет возможности сделать подляну бедному комерсу. И вот этой нелюбовью к государству пропитана новость любой направленности. Так что автору советую вообще не вступать в полемику, не тратить силы и нервы на эту клинику
Автор не раскрыл тему на написал статью на основе допущения «Вероятно, в ситуации с арендатором (Адлерским чаем) этого не было, поэтому государство решило расторгнуть договор.»
Что там раскрыто кроме того, что КК не прямой арендатор? Для тех, кто касается коммерческой недвижимости, это не слишком редкое явление и само по себе ничего не значит