Простая экономика

Чуть выше ответил, что в графике ошибка. Экспорт в тыс. тонн должен быть

Я пробовал, не получается

Потому что это уже политика и история, экономики там нет

Можно в закладки кинуть

Куда еще точнее?

Этого мы никогда не увидим. Языком чесать, не мешки ворочать

Да, не доследил. Импорт идет в млн тонн, а экспорт должен идти в тыс. тонн. Источник тут: Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник https://istmat.org/node/7687 (стр. 643)

Да, Гибель империи - основной источник, который я читал при написании сценария

Да нет. Статья пушка получилась. Мне самому очень нравится. Коротко о самом главном. Для любителей истории советской экономики есть многотомные монографии

Это в каком предложении из статьи вы подобный тезис уловили?

да, как раз видео в начале статьи

…Фармкомпании, чем они занимались в 1943м

Рад, что понравилось!
Эта статья - пересказ сценария моего видео на эту же тему
https://youtu.be/f8gZJF-36r4. Если вам больше нравится смотреть, чем читать - милости прошу)

если ни одна логистическая цепочка не была разрушена после взятия Константинополя, то зачем европейцы начали нести огромные издержки по поиску новых торговых путей?

Зачем было снаряжать сверхдорогие экспедиции и плыть за тридевять земель неизвестно куда, если, по вашим словам, и так все прекрасно работало?

Как бы да, но причем тут Сибирь, если статья об Ост-Индии? Придет время, напишу и о Сибири

Закрылась лавочка европейской торговли через Константинополь. Про то, что Великий шелковый путь перестал существовать, в статье я не говорил.

История, конечно намного шире, но в материале речь именно о европейцах, поэтому в чем неточности, не понимаю)

да, то что творили конкистадоры в 16 веке в Латинской Америке - вообще за гранью человеческого

Тут самый ужас не в голоде, потому что подобные трагедии действительно были не редкостью в других странах, а в том - по какой циничной причине случился голод в Бенгалии. Если бы не торговая политика Ост-Индской компании, то это бы не случилось

Тут небольшая словесная эквилибристика. Некий уровень преступности выгоднее для общества, чем полное отсутствие криминала. Потому что за искоренение преступности придется заплатить очень большую цену

Тут вопрос в том, что будет лучше удерживать мошенника от создания банковской пирамиды. Если он за время "работы" успеет укрыть большую часть отнятого у населения, то хоть сверхштрафы ему впаяй, это ничего не изменит. У него нет ни дохода, ни особо какого имущества. А вот если он будет знать, что за такие фокусы можно присесть лет на десять, то, возможно, не будет создавать пирамиду

Почему-то вспомнил как несколько лет назад в СМИ показывали фото условий, в которых сидит Брейвик. Условия в 90% студенческих общежитий хуже)

Спасибо за конструктивный фидбек. Есть над чем подумать

Отличная статья про личный опыт, спасибо!

Это значит, что несмотря на попытки правительств поддержать конкуренцию, многие отрасли рынка неуклонно монополизируются

С точки зрения современной квалификации преступлений - вы совершенно правы. Фразой в статье я подчеркиваю, что наказанием за подделку почти всегда была смертная казнь

Так они и отказались обменивать свои долговые бумаги на актив, который получили взамен этих бумаг - золото. Как это называется, если не дефолт?

Так я и не говорю, какие Штаты плохие. На их месте могла оказаться любая подсуетившаяся страна. Они красавчики, сориентировались. Но статья не столько о долларе, а сколько об устройстве мировой финансовой стстемы

«Автор конечно прав, но мне это не нравится» 😄

Загуглите «никсоновский шок» в англоязычной википедии)

Да как-то не к месту он в тексте был. Тем более, ютуб сам себя прекрасно продвигает за счет рекомендаций