Как ИФНС сэкономила бизнесмену 4,7 млн рублей
Сегодня у меня в руках очень интересное определение о возврате апелляционной жалобы. Обычно за нарушение процедуры суды начинают чихвостить бизнесменов. И как бы смешно это ни звучало, но в данной ситуации ошиблись налоговики.
В чем суть
В 2017 и 2018 годах бизнесмен представил в ИФНС уточненки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. И как раз за них зацепились налоговики в ходе камеральной налоговой проверки. В итоге они вынесли два решения о привлечении компании к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Если сложить доначисление по налогу, штрафы и пени, то бизнесмен должен уплатить в бюджет государства 4,7 млн рублей.
Налогоплательщик не растерялся и обжаловал эти решения в УФНС. Но его жалоба осталась без удовлетворения. Бизнесмен не согласился с таким исходом дела и подал в суд иск на отмену данного нормативного акта налоговиков. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика и вынес Постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.05.2022 № 12АП-4818/2022 по делу № А12-30087/2021.
Почему налоговики проиграли
Суд или УФНС может отменить решение инспекции, если стороны нарушили условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Именно это произошло в данном деле.
Налоговики направили компании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) сообщения с требованием представить пояснения по спорным уточненкам. Однако ответа не получили.
Затем опять по ТКС инспекторы направили уведомление о вызове для вручения акта налоговой проверки. Ответа нет.
Таким же образом отправились в свободный полет акты налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов этой проверки. В ответ тишина. От бизнесмена не последовало ни возражения на акт налоговой проверки ни визита в ИФНС.
В итоге инспекторы вынесли решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. И наконец-то они догадались вручить документы представителю компании.
Естественно, бизнесмен указал в своем заявлении в суд, что инспекторы нарушили требования НК РФ. А именно не обеспечили организации возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Аргументы налоговиков и выводы суда
1. Компания является участником электронного документооборота с ИФНС и представляет декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в электронном виде по ТКС.
Однако организация сформировала отказ в приеме документов, отправленных по ТКС, поэтому они получили статус «Отказан в получении адресатом».
2. У компании есть контрагент, который по доверенности мог принять какие-либо документы от ИФНС.
Однако эту доверенность оформили на исполнение конкретной задачи, а именно на подачу бухгалтерской отчетности. Следовательно, контрагент не имел права принимать какие-либо документы от инспекторов в интересах налогоплательщика.
К тому же нигде нет сведений о том, что организация согласилась на направление документов по каналам ТКС своему контрагенту.
В итоге суд первой инстанции признал доводы налогоплательщика обоснованными по нескольким причинам:
- организация не относится к категории налогоплательщиков, которые должны представлять налоговую отчетность в электронной форме;
- налоговики не представили бесспорные доказательства того, что во взаимоотношениях сторон установилась практика направления документов посредством ТКС;
- они не подтвердили исполнение обязанности по извещению компании всеми возможными способами о рассмотрении материалов проверки;
- инспекторы не доказали, что организация специально уклонялась от получения документов.
Что предприняли налоговики
Конечно, им не понравилось это решение суда, и они его обжаловали. Однако сделали это неправильно. В соответствии с процедурой апелляционную жалобу подают в тот же суд первой инстанции, который вынес оспариваемое решение. Затем она передается в вышестоящий суд.
Инспекторы решили ускорить данный процесс и сразу подали жалобу в вышестоящий суд. Естественно, он этот финт не оценил, обвинил налоговиков в нарушении процедуры, а апелляционную жалобу вернул.
Однако закон не лишает инспекторов возможности подать апелляционную жалобу еще раз в соответствии с процедурой. Что они и сделали. Но налоговикам опять не повезло. Апелляционная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции.
Вывод
Как видите, справедливость восторжествовала. И это еще раз доказывает, что выиграть спор с налоговиками возможно. К тому незнание процедуры и законов РФ не освобождают от ответственности даже их.
Если вам нужно обжаловать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или акт выездной налоговой проверки. Но вы не совсем понимаете как следует взаимодействовать с налоговой и судами. Не тратьте время зря.
Обращайтесь в производственный кооператив «Белый Бизнес». Мы сопроводим вас на всех стадиях налоговой проверки и поможем:
- подготовить сотрудников к допросу;
- построить правильную линию защиты;
- правильно взаимодействовать с налоговиками и судами.
Удачи в делах! Всего хорошего!