Жить. К вопросу внесудебных блокировок РКН интернет-СМИ

First they came for the socialists, and I did not speak out—Because I was not a socialist.

Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—Because I was not a trade unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out—Because I was not a Jew.

Then they came for me—and there was no one left to speak for me.

The United States Holocaust Memorial Museum

Недавно, в примечании к материалу одного известного американского СМИ (русскоязычное издание) указывалось следующее:

«Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоватся информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (ст.57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.»

Ну как же так? Вроде бы известное издание,

1) с 5000000+ читателями (если верить Wiki),

2) со столетней историей деятельности,

3) со множеством филиалов в странах мира,

4) американское, т.е. в оплоте свободы слова и информации, бастионе судебной системы мира, а значит, наверняка, располагающее толпой юристов, способной затаскать по судам кого угодно.

Многие из нас, наверняка, практически выросли (может быть, даже будучи взрослыми людьми) на американских кинофильмах «Доброй ночи и удачи», «Панамское досье», «Большая игра», «Почта», «Убить гонца», «Опасное расследование», «Шок и трепет» etc.

И здесь такой слив. Причем слив лживый. То ли это некомпетентность, то ли конформизм, то ли намеренное самоустранение по указанию хозяев издания. Не знаю.

Под эту ж тему слились «Дождь», «Эхо» и даже «Новая». Но если с «Новой» были какие-то сомнения - все-таки Муратов, все-таки Нобелевская премия, то «Дождь» и «Эхо» явно подвердили свою псевдно-либеральность и псевдо-демократичность.

За исключением, наверное, безвестных уральских газет

«Вечерний Краснотурьинск»,

«Вечерний Карпинск»,

«Про Североуральск» и

«Глобус»,

у которых мужества и смелости, считаю, оказалось больше чем у всех федеральных СМИ вместе взятых, которые 02.03.2024 опубликовали антивоенные лозунги, и тираж которых был изъят.

Итак. «Требование Роскомнадзора», о котором указано в примечании американского издания, очевидно, являются пост от 24.02.2024 РКН на своем сайте и телеграмм-канале, а также соответственно пост от 26.02.2024.

Пост от 24.02.2024:

«Вниманию средств массовой информации и иных информационных ресурсов.За последние часы значительно возросло количество случаев распространения средствами массовой информации и иными информационными ресурсами, осуществляющими свою деятельность в сети «Интернет», непроверенной и недостоверной информации.Обращаем внимание на то, что редакции средств массовой информации до выпуска в свет (эфир) материалов согласно статье 49 Закона о СМИ обязаны устанавливать их достоверность.Роскомнадзор информирует средства массовой информации, информационные ресурсы, что при подготовке своих материалов и публикаций, касающихся проведения специальной операции в связи с ситуацией в Луганской народной республике и Донецкой народной республике, они обязаны использовать информацию и данные, полученные ими только из официальных российских источников.Напоминаем, что распространение заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную статьёй 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на сумму до 5 млн рублей.Распространение ложной информации в сети «Интернет» повлечет за собой незамедлительную блокировку таких материалов со стороны Роскомнадзора согласно ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».Подчеркиваем, что именно российские официальные информационные источники располагают и распространяют достоверную и актуальную информацию.»

Действительно, согласно п.6.5 Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 (ред. от 29.12.2021) "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", РКН с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в т.ч. в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера.

Очевидно, по замыслу авторов, указанный пост и являлся «мерой профилактического и пресекательного характера», но является ли пост документом - подзаконным нормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для граждан и юридических лиц? Очевидно, нет, по следующим причинам.

В п.4 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» указано 30 реквизитов документов, но применительно к указаному посту явно можно применить следующие:

07 - наименование должности лица - автора документа. Отсутствует, то есть, кто именно является автором, неизвестно.

09 - наименование вида документа (приказ, распоряжение etc.), не указано.

13 - место составления (издания) документа, не указано.

22 (23) - подпись (отметка об электронной подписи) отсутствуют.

Кому интересно, могут загуглить, как выглядит угловой штамп РКН.

Как минимум 4 (наименование должности лица - автора документа, наименование вида документа, место составления документа, подпись) реквизита, необходимых для верификации указанного поста и, соответственно, признания его документом, отсутствуют.

Таким образом, указанный пост не является документом (либо копией документа) (по смыслу пп.7 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»), а следовательно, не обладает юридической силой (по смыслу пп.15 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Возможно, в ответ РКН может вытащить из под сукна какой-нибудь сфабрикованный документ и сказать, мол, вот есть документ, только мы его не опубликовали (в базах Гарант и Консультант плюс каких-либо схожих по тексту документов не обнаружено), но тогда это будет фальсификат.

Пост от 26.02.2024:

«Установлены факты распространения недостоверной информации в СМИВ соответствии с требованием Генеральной прокуратуры РФ Роскомнадзор направил уведомления о необходимости ограничения доступа к недостоверной информации в адрес ресурсов "Эхо Москвы", "ИноСМИ", "Медиазона", "New Times", "Дождь", "Свободная Пресса", "Крым.Реалии", "Новая Газета", "Журналист", "Лениздат".На указанных ресурсах под видом достоверных сообщений размещена общественно значимая не соответствующая действительности информация об обстрелах украинских городов и гибели мирных жителей Украины в результате действий Российской Армии, а также материалы, в которых проводимая операция называется нападением, вторжением, либо объявлением войны.В случае неудаления упомянутой недостоверной информации, доступ к этим ресурсам будет ограничен согласно ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».Роскомнадзор также приступил к проведению административных расследований по факту распространения недостоверной общественно значимой информации перечисленными СМИ. Это правонарушение влечет за собой ответственность, предусмотренную статьёй 13.15 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму до 5 млн рублей.Роскомнадзор настоятельно рекомендует редакциям средств массовой информации до выпуска в свет (эфир) материалов согласно статье 49 Закона о СМИ устанавливать их достоверность.Подчеркиваем, что именно российские официальные информационные источники располагают достоверной и актуальной информацией.».

Здесь относительно правовой составляющей текста все то же самое, что и в предыдущем посте, но добавляются принципиально важные моменты, а именно:

1. указаны требования Генпрокуратуры РФ,

2. указаны уведомления РКН о необходимости ограничения доступа к недостоверной информации,

3. указаны СМИ, в адрес которых направлены уведомления РКН,

4. о фактологических событиях в Украине указано

а) об «обстрелах украинских городов и гибели мирных жителей Украины в результате действий Российской Армии», а также о том, что

б) «операция называется нападением, вторжением, либо объявлением войны»,

5. указаны 2 вида «информации», а именно

а) «общественно значимая не соответствующая действительности информация» «об обстрелах украинских городов и гибели мирных жителей Украины в результате действий Российской Армии»,

б) «упомянутая недостоверная информация» без конкретизации,

6. указан 1 вид «материалов», «в которых проводимая операция называется нападением, вторжением, либо объявлением войны»,

7. сообщено о том, что РКН приступил к проведению административных расследований по факту распространения недостоверной общественно значимой информации перечисленными СМИ с указанием ссылки на ст. 13.15 КоАП РФ и административный штраф до 5 млн рублей (очевидно, подразумевалась санкция ч.10.2 ст. 13.15 КоАП РФ).

Разбираемся.
1. В соответствии с пп.11.2-11.3 Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", утвержденной приказом Генпрокурора России от 26.08.2019 N 596 (ред.от 23.03.2022 N 165),
требования, указанные в пункте 9.1 (очевидно, опечатка - правильно п.11.1) настоящей Инструкции, должны содержать URL-адрес страницы сайта или доменное имя сайта, позволяющие идентифицировать информацию в сети "Интернет", дату ее размещения, признаки информационного материала, позволяющие идентифицировать его в сети "Интернет", а также обоснованный вывод о наличии оснований для ограничения доступа к информационным ресурсам;
к требованию прилагается снимок экрана (скриншот) с указанием времени и даты;
требование о принятии мер по удалению информации и (или) ограничению доступа к информационным ресурсам подписывается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями;
направление требований в Роскомнадзор осуществляется (...) через личный кабинет Генеральной прокуратуры Российской Федерации на официальном сайте Роскомнадзора в сети "Интернет" либо посредством факсимильной связи.
Таким образом, указанные в посте требования Генпрокуратуры находятся в РКН, следовательно, их в открытом доступе нет.
2. Но вот уведомления РКН у названных СМИ должны быть, и, как представляется, ничего не мешало указанным СМИ опубликовать данные уведомления.
Во-первых, для того, чтобы возможно было понять критерии, по которым информация признанна недостоверной.
Во-вторых, чтобы возможно было дать правовую оценку законности решений:
а) требования Генпрокуратуры, которое соответственно можно обжаловать либо Генпрокурору России (если требование направлено его заместителем) либо в суд в порядке административного судопроизводства,
б) уведомления РКН, которое тоже соответственно можно обжаловать в Минкомсвязи России, к которой РКН относится, в прокуратуру в порядке Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» или в суд в порядке административного судопроизводства.
Но о том, что, кто-либо из указанных СМИ обжаловал указанные решения Генпрокуратуры России и РКН, мне не известно.
3. Указано, что «именно», но не указано, что «только» российские официальные информационные источники располагают достоверной и актуальной информацией (о чем?).
4. Из текста поста неясно, что автором текста подразумевается под словосочетанием «упомянутой недостоверной информации»:
а) об «обстрелах украинских городов и гибели мирных жителей Украины в результате действий Российской Армии», либо
б) «операция называется нападением, вторжением, либо объявлением войны», которая формально автором текста отнесена не к «информации», а к «материалам».

4. К термину «война».

Война — вооруженная борьба между государствами, народами или же враждебными партиями в одном и том же государстве, происходящая в видах восстановления, сохранения или приобретения спорных прав и интересов, словом — для понуждения одной стороны подчиниться воле другой. (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)

Война - раздор и ратный бой между государствами, международная брань. Наступательная война, когда ведут войско на чужое государство; оборонительная, когда встречают это войско, для защиты своего. (Толковый словарь живого великорусского языка, 3-е изд.)

Война - Вооруженная борьба между государствами или общественными классами; противоп. мир. (Толковый словарь русского языка», под ред. Д.Н. Ушакова)

Насколько мне известно, до настоящего времени достоверность определениий слова «война» в словарях Брокгауза и Ефрона, Даля и Ушакова никто не оспорил.

А вот официального определения слова «война» в законодательств РФ обнаружить не удалось.

В Федеральном законе РФ «Об обороне» (ред. 11.06.2021), слово «война» упоминается четырежды: в названии Раздела V. «Состояние войны. Военное положение. Мобилизация. Гражданская оборона. Территориальная оборона», в названии и тексте ст.18 «Состояние войны».

В Федеральном конституционном законе от 30.01.2002 N 1-ФКЗ (ред. 01.07.2017) «О военном положении» слово «война» упоминается дважды - в абз.2 ч.2 и в ч.3 ст.3.

Так, согласно ч.2 ст.3 ФКЗ РФ "О военном положении", в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права актами агрессии против Российской Федерации независимо от объявления иностранным государством (группой государств) войны Российской Федерации признаются: 1) вторжение или нападение вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на территорию Российской Федерации, любая военная оккупация территории Российской Федерации, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, либо любая аннексия территории Российской Федерации или ее части с применением вооруженной силы; 2) бомбардировка вооруженными силами иностранного государства (группы государств) территории Российской Федерации или применение любого оружия иностранным государством (группой государств) против Российской Федерации; 3) блокада портов или берегов Российской Федерации вооруженными силами иностранного государства (группы государств); 4) нападение вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на Вооруженные Силы Российской Федерации или другие войска независимо от места их дислокации; 5) действия иностранного государства (группы государств), позволяющего (позволяющих) использовать свою территорию другому государству (группе государств) для совершения акта агрессии против Российской Федерации; 6) засылка иностранным государством (группой государств) или от имени иностранного государства (группы государств) вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против Российской Федерации, равносильные указанным в настоящем пункте актам агрессии. Актами агрессии против Российской Федерации могут признаваться также другие акты применения вооруженной силы иностранным государством (группой государств) против суверенитета, политической независимости и территориальной целостности Российской Федерации или каким-либо иным образом, несовместимым с Уставом ООН, равносильные указанным в настоящем пункте актам агрессии. Слово «операция» в тексте названного Федерального конституционного закона нет.

В п.17 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ «Об обороне» сказано об «участии Вооруженных Сил Российской Федерации в операциях по поддержанию мира и международной безопасности». Других упоминаний нет.

Порядок привлечения к административной ответственности по частям 9 - 11 статьи 13.15 КоАП РФ весьма громоздок, при этом законность досудебной блокировки интернет-СМИ представляется сомнительной:

а) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 13.15 КоАП РФ, в соответствии с пп.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), а также прокуратуры (по их усмотрению, ч.1 ст.28.4 КоАП РФ),

б) дела об указанных административных правонарушениях рассматривают судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ),

в) состав административного правонарушения, предусмотренного частями 9 - 11 статьи 13.15 КоАП РФ состоит из следующих обязательных элементов (считаю, без претензий на академичность):

- распространение в СМИ,

- недостоверность, т.е. несоответствие информации действительности, объективной реальности,

- заведомость, т.е. осознанное распространение недостоверной информации, человек (СМИ) осознает, что лжет, и тем не менее распространяет дезу,

- общественно-опасные последствия (ч.9 - угроза (...),ч.10 - создание помех (...), ч.10.2 - смерть человека),

- прямая причинно-следственная связь между распространением заведомо недостоверной информации и наступившими последствиями, т.е. указанные последствия должны возникнуть неизбежно и именно вследствие распространения заведомо недостоверной информации, а не от каких-либо других факторов,

4) указанный состав административного правонарушения доказывается в суде, каждый его элемент должен быть доказан на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении.

5) судебное решение, как не вступившее, так и вступившее в законную силу, может быть обжаловано в установленном Законом порядке.

Законность досудебной блокировки интернет-СМИ сомнительна в связи с тем, что согласно указанной Инструкции, утвержденной приказом Генпрокурора России от 26.08.2019 N 596 (ред.от 23.03.2022 N 165) прокуратура направляет в РКН требование о блокировке интернет-СМИ тем самым презюмируя состав административного правонарушения (пункты 2.1, 7.2, 7.3 Инструкции), при том, что материал об административном правонарушении, прдусмотренном частями 9 - 11 статьи 13.15 КоАП РФ, в установленном Законом порядке судом не рассмотрен, т.е. де-юре пока административного правонарушения нет, соответственно применять к кому-либо санкцию в вид блокировки оснований нет.

Действительно, согласно ч.1 ст.15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", иной недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в РКН с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Но в данном случае указанная в ч.1 ст.15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации характеристика информации полностью совпадает с характеристикой информации, указанной в ч.9 ст.13.15 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что только суд вправе определить, то есть установить юридические факты:

- информация недостоверна,

- информация распространена,

- распространена заведомо,

- есть соответствующие последствия (угроза),

- есть прямая причинно-следственная связь между распространением информации и наступившими последствиями.

P.S. 1,01^100=2,7

0,99^100=0,36.