Артем Кабанов

Помню, как мне сын из ноутбука выдрал половину кнопок на клаве, пока я отвернулся)))

Когда есть возможность такого роста - круто! Жаль, не везде...

Прочитал на одном дыхании, и уже даже почти начал жалеть, что я не байкер)))

Благодарю)

Всех нас жизнь побила)))

Жизненно) Примерно так у многих, вероятно, это и было)

Обучался оооочень давно, сейчас уже этих школ даже нет, и копирайтинг в те времена был другим))) Поэтому уже не посоветую. В целом много читаю, общаюсь с коллегами, клиентами, маркетологами. Тут скорее не один "курс-панацея", а постоянное обучение из самых разных источников, в т. ч. на личном опыте.

Эээх, если бы мне кто объяснил это лет 7 назад) Но теперь уже поздно: вместо кривых зубов на маленькой верхней челюсти стоят компактные мосты)

Ну типа того. Я-то абсолютно согласен с тем, что наука - добро. Но есть скептики и алармисты.

Эх, вы, молодежь! А вот в наши-то годы!))) Имею право так заявить. Я как-то не задумывался, общаемся - и общаемся. А вот твой пост, Жень, заставил вспомнить - я ж тебя почти на десятку старше))) Но у всех у нас в любом случае еще всё впереди!

С удовольствием почитаю.

Почему же?

"Я на тусовках общался с людьми из медицины, говорят, что исключительна". - ну всё же не исключительна в плане потребности в качественном контенте.

"А протонную терапию где-то в РФ уже сделали?" - в частных, насколько знаю, нет, оно и понятно, с учетом того, какое там нужно оборудование. А так, вроде, делают: https://new.nmicr.ru/filialy/protonnaja-i-fotonnaja-terapija/

Тема одна - но у клиник разные возможности в плане диагностики и лечения, разный tone of voice, маркетологи и врачи хотят сделать акцент на разных вещах. Да, некоторые моменты не переделаешь. Например, статистика распространенности какого-нибудь рака в России везде будет одинаковой. Но всё равно в целом тексты получаются разные. Естественно, я не буду писать две статьи о лапароцентезе одновременно. Благо ни разу такой необходимости не было. Да и не работаю параллельно сразу с пятью клиниками. Этот процесс разбросан во времени, и довольно сильно.

Хороший у Вас опыт с SEO-оптимизаторами. Мне чаще приходилось сталкиваться с тем, что описал, причем, в крупных компаниях. Если над таким товарищем нет толкового маркетолога - пиши пропало.

Не думаю, что медицина в этом плане исключительна. Но и с существованием проектов, где тексты не так важны, пожалуй, соглашусь.

Денис, спасибо, приятно! С наступающим!

Я же спросил о Вашем видении - оно тоже много раз описано? :-)

"ИМХО в каждом СЕО-шном тексте может исчезающе маленький, но есть процент маркетинга."

Хорошее замечание. Это к теме функции текста на сайте. Обычно их две: 1. Сделать так, чтобы люди нашли сайт в поисковой системе. 2. Сделать так, чтобы человек это прочитал, заинтересовался и совершил на сайте целевое действие. Снова утрирую, но давайте вот так посмотрим. Проблема в том, что часто забывают о второй цели. Текст становится не полноценным маркетинговым инструментом, а тем, что приведет человека на сайт и после этого скромненько останется где-то в сторонке, потому что читать это всё равно никому не нужно. А ту же конверсию мы сделаем с помощью большой красной кнопки, например. Такой подход, учитывая, какими способами он обычно реализуется, ИМХО, часто вредит и первой цели. Я уверен, что SEO и интернет-маркетинг - это части одного целого и должны работать в связке. Но часто оставляют только SEO в целях экономии ресурсов. Опять же, без камней в чьи-то огороды: когда компания нанимает универсала с подходом SEO-оптимизатора и дает ему рулить всем процессом, то часто начинается чистая нагонка трафика (хорошо, если целевого) и забивание на всё остальное. Люди приходят, а что они там увидят - не так важно. Главное - красная кнопка и номер телефона. Когда процессом рулит хороший маркетолог с системным подходом - я как копирайтер хорошо чувствую разницу. Трафик трафиком, но еще и важно, что люди увидят на сайте, в соцсетях и на других площадках, важно донести до них правильные смыслы.

Я бы сказал так: масштабируем при наличии ресурсов. А по поводу того, что каждый имеет своё мнение - тут и спорить не о чем, согласен. Если опишете, как именно видите универсальный подход - с удовольствием почитаю.

Согласен. В конце концов, чтобы быть экспертом в определенной теме, копирайтер прежде должен получить другое образование. Я вот знаю не так много врачей, которые ушли из профессии, чтобы стать копирайтерами)

Лучше всего - когда в компании есть человек, который может выделить время, чтобы побеседовать и рассказать о специфике продукта и работы, преимуществах. Я, например, могу открыть клинические рекомендации и гайды по лечению рака легкого и написать экспертную статью, но ведь пациенту важно знать, какую именно помощь он сможет получить в конкретной клинике, как всё будет происходить, в чем у этой клиники сильные стороны. В общем, это то, что я описывал в статье.

Второе, что отметил бы - важно указать tone of voice. От этого зависит, как люди будут воспринимать компанию, какую аудиторию такой стиль будет в первую очередь привлекать.

В принципе, хорошему автору этого достаточно. Некоторые клиенты дают мне списки ключей, но без вот этих жестких "6 прямых вхождений и 7 словоформ". Некоторые просят просто писать подробно в пределах разумного.

Да, по поводу того, насколько подробным должен быть материал - тоже важно знать. Продолжим пример с темой "Рак легкого". Клиент может попросить меня уделить максимум внимания методам лечения, а о факторах риска, симптомах и стадиях упомянуть очень коротко, тезисно. Другим может потребоваться максимально подробный текст, где расписано всё. Это зависит от целей, тут скорее маркетинг и политика клиники, чем SEO.

Можно рассказать автору, на какие источники нужно ориентироваться в первую очередь. Вот я в свое время в основном черпал инфу из ВУЗовских учебников, а потом мне показали, где можно найти клинические рекомендации, хорошие научные публикации, инфу на сайтах профессиональных ассоциаций - многое из этого я узнал из общения со своими клиентами, с докторами. К сожалению, в медвузах не учат так хорошо работать с информацией.

О том, что текст надо делить на короткие абзацы, делать подзаголовки, списки, проверять уникальность и пр. - хороший копирайтер и так знает, но, думаю, написать в ТЗ будет не лишним)))

Как-то так, если в общих чертах.

Да просто владеть терминологией, понимать суть и уметь объяснить это простыми словами - вот и всё, что нужно.

"Артём молодец" - звучит как претензия, особенно в связке с фразой о том, что текст не о SEO. Мол, Артём написал текст, чтобы себя похвалить и прорекламировать услуги.
На самом деле и в мыслях не было. Текст как раз о правильном, на мой взгляд, подходе к SEO. Но простые рассуждения были бы словоблудием, не более. Хотелось обосновать на фактах из личного опыта, они весьма показательные - поэтому в статье и написано про Артёма))) В общем, призыв не хвалить и не заказывать у Артёма, а писать качественные тексты)))

Артём, спасибо! По поводу поиска исполнителей - ох, сложный и болезненный вопрос. Пока всё, что могу сделать сам - стараться (надеюсь, получается) быть таким исполнителем в своей нише. С радостью делегировал бы часть своей работы, ибо спрос сильно превышает мои физические возможности. Но, увы, пока не получилось найти авторов, которые удовлетворяли бы моим требованиям. Часто бывает так, что исполнитель начинает работать за здравие, а потом... Если создам команду - с удовольствием поделюсь, как и где искал)

Спасибо! Ну, по-моему, в копирайтинге и должен быть такой подход. Просто об этом часто забывают.

Абсолютно согласен! И рад видеть по комментам, что есть столько людей, поддерживающих эту позицию.

Спасибо! И Вам успехов, Марат, с наступающим!

В хорошем переносном смысле, конечно же)))

Там на других слайдах есть еще интересные данные, буду изучать. Спасибо, что заставили поискать)))

Да, тоже сейчас нашел по этим словам))) Например, тут эти клиники перечислены, но табличка имеет несколько иной вид: https://drive.google.com/file/d/1HEVL6gSPC2uv5KzdWd2yDLQ0UEmMlLP9/view