Там если покопаться много чего не так. последние 10 лет провёл в арбитражных судах, kad.arbitr.ru это некая CRM которая работает в интересах судов.
1) Как показала практика исправить дело можно. 2) Убрали доступ к хронологи. Что есть хронология. Раньше можно было отследить журнал действия сторон, регистрация документов, длительность заседаний и время их проведения, общее число заседаний. Эти данные скрыли от посторонних глаз 3) Отправленные документы через kad.arbitr.ru не гарантирует что что их распечатают и приложат к бумажным томам. 4) Если первая инстанция может сказать что ведёт дело электронно, а апелляция вам скажет что ничего не знает ни о как электронном деле. Сказав простую фразу Том и Лист дела на что ссылаетесь. 5) Доступ к материалам ужасный и только через ходатайство. (это вообще бред). 6) Вишенка на торте, раньше из данных открытых источников было видно что АО находиться в офшоре, это вообще полный финиш, государственная система в офшоре.
1) какая практика? есть примеры? 2) ну то есть участникам доступно? 3) не сталкивался в рамках 5 дел 5) это не право.ру придумало, а АПК
конечно, система хромая, а история интересная, но я был участником 5 дел с ее использованием, был бы рад, если хотя бы такое же сделали для гражданского делопроизводства - сходите туда, поймете где мрак)
Там если покопаться много чего не так.
последние 10 лет провёл в арбитражных судах, kad.arbitr.ru это некая CRM которая работает в интересах судов.
1) Как показала практика исправить дело можно.
2) Убрали доступ к хронологи.
Что есть хронология. Раньше можно было отследить журнал действия сторон, регистрация документов, длительность заседаний и время их проведения, общее число заседаний. Эти данные скрыли от посторонних глаз
3) Отправленные документы через kad.arbitr.ru не гарантирует что что их распечатают и приложат к бумажным томам.
4) Если первая инстанция может сказать что ведёт дело электронно, а апелляция вам скажет что ничего не знает ни о как электронном деле. Сказав простую фразу Том и Лист дела на что ссылаетесь.
5) Доступ к материалам ужасный и только через ходатайство. (это вообще бред).
6) Вишенка на торте, раньше из данных открытых источников было видно что АО находиться в офшоре, это вообще полный финиш, государственная система в офшоре.
1) какая практика? есть примеры?
2) ну то есть участникам доступно?
3) не сталкивался в рамках 5 дел
5) это не право.ру придумало, а АПК
конечно, система хромая, а история интересная, но я был участником 5 дел с ее использованием, был бы рад, если хотя бы такое же сделали для гражданского делопроизводства - сходите туда, поймете где мрак)