Самозанятые в строительстве: важный кейс о переквалификации.
Когда строительная компания привлекает самозанятых, налоговая может заподозрить, что на самом деле это скрытые трудовые отношения. Так случилось и в этом деле: инспекция доначислила 2,3 млн рублей налогов, штрафов и пени, обвинив компанию в подмене статуса работников.
Но суд поддержал бизнес. Дважды.
📌 Что важно?
Судьи не нашли признаков трудовых отношений и отметили 12 факторов, которые подтверждают законность схемы работы. Вот ключевые:
⏺Оплата шла по актам, а не фиксированной зарплатой.
⏺Самозанятые не подчинялись графику и внутреннему распорядку.
⏺Договоры содержали расценки за конкретные работы, а не оклад.
⏺Никакого директивного контроля со стороны компании.
⏺Оплата подрядчиков выше зарплат сотрудников.
📌 Еще значимые выводы суда:
✔Самозанятый ≠ сотрудник. Их статус аналогичен ИП, и если налоги уплачены, претензий быть не должно.
✔Компания не может предсказать поток заказов, поэтому использование гибкой занятости обосновано.
✔Закон о самозанятых помогает легализовать доходы, а не запрещает работать в строительстве.
💡 Итог:
✔Суд первой инстанции на стороне бизнеса.
✔Суд второй инстанции тоже.
⛔До третьей даже не дошло.
📑 Дело № А76-19694/2023.
⚡ Вывод: кейс показывает, что при грамотном оформлении самозанятые могут работать в строительстве без риска переквалификации. Главное — учитывать нюансы.