Вам может показаться, что расчеты выглядят подозрительно, мол, это либо обман, либо качество услуги очень низкое, ведь хорошее дешевым не бывает. Но здесь другая логика. Сколько стоит собрать паровоз самостоятельно? Несколько миллионов долларов. Нужно заказать детали, найти инженеров, подходящее помещение и т.д. Сколько стоит купить готовый паровоз? Подержанные паровозы в рабочем состоянии могут стоить от 50 до 500 тысяч долларов, если это не особый экземпляр, который имеет культурное или историческое значение. Сколько стоит прокатиться на паровозе? Путешествия на ретропоезде стоят от 3 до 10 тысяч рублей. Возникает вопрос, почему так дешево? Дешево там, где мы не изобретаем что-то сами, а берем готовое решение в аренду. Так же и с программами для автоматизации на аутсорсе.
А как выгоднее в итоге?
Все зависит от Ваших задач. Но как показывает практика покупать готовые решения выгоднее. Если Вам нужно написать текст или составить спецификацию в таблице вы используете word , Excel или другие сервисы , а не пилите решение самостоятельно
На практике аутстаффинг отлично подходит для быстрого усиления команды, когда необходимые компетенции требуются немедленно. Однако при долгосрочной перспективе собственный штат выигрывает благодаря более глубокому и эффективному процессу онбординга.
- Инвестировать в онбординг внешнего специалиста означает фактически вкладывать средства в развитие кадров другой компании.
- Отсутствие вовлеченности: Аутстаферы менее мотивированы на долгосрочный результат и интеграцию в корпоративную культуру (не участвуют в корпоративах и не считают себя частью компании);
- Аутстаферы часто не заинтересованы в стратегических целях компании и так как всегда готовы к быстрому переходу на другие проекты;
- Долгосрочное использование аутстафа мешает развитию внутренних специалистов, как следствие страдают компетенции компании.
Использовать аутстаффинг исключительно для оптимизации налогов или решения проблем с управлением кадрами — это все равно что стрелять из пушек по воробьям.
Для налоговых вопросов логичнее нанять профессиональных бухгалтеров и использовать доступные льготы для IT-компаний. Что касается кадровых проблем, лучше развивать управленческие компетенции внутри команды. Проще заменить неэффективного руководителя разработки, чем передавать ключевые аспекты вашего бизнеса и ядро идеи внешней компании.
С точки зрения развития внутренней команды, совершенно верно, но в статье я говорил о том, что проще купить готовое решение от условно Microsoft чем нанять отдел программистов и создать подобное in-house решение для своей компании.