Всё не то, чем кажется

Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление?
Я хочу рассказать вам, почему все не то, чем кажется.

Я не хочу сделать из вас параноика, просто очень важно понять, что нужно научиться думать.

Даниэль Канеман книги «Думай медленно - решай быстро» ввел понятия быстрого и медленного мышления.

«Быстрое» мышление – автоматическое, мгновенное, неосознанное, опирается на безусловную веру в правдивость получаемой информации, действие по шаблонам и под влиянием эмоций. Примером быстрого мышления являются когнитивные искажения.

Медленное мышление основано на сомнениях в правдивости полученной информации, поиске и изучении дополнительных источников для подтверждения или опровержения фактов, использовании информации с учетом знания о ее правдивости. Примером медленного мышление является критическое мышление, а так же умение выявлять у себя когнитивные искажения.

Когнитивные искажения, простыми словами - ошибки в мышлении, которые совершаются автоматически и нам нужно учиться их не допускать. Искажений существует около 300.

Давайте проведем небольшой эксперимент. Давай решим задачу, быстро, ответ дать в течение 3 секунд: шоколадка и чай вместе стоят 110 рублей, шоколадка на 100р дороже, сколько стоит чай? Большинство ответит на вопрос 10, так как здесь заработает быстрая система мышления, и мы автоматически от большего отнимим меньшее, это неправильный ответ,(правильный 5).

В течение жизни мы принимаем очень много решений и почти все - руководствуясь лишь быстрой системой мышления, поэтому совершаем много ошибок даже не замечая этого.

Из-за огромного количества искажений, я предлагаю условно разделить их на 3 группы:

1. Почему мы переоцениваем себя?

2. Почему мы не правильно оцениваем других?

3. Почему мы принимаем неправильные решения?

1. Итак, разговор о когнитивных искажениях лучше начать с нас самих. Мы должны принять тот факт, что люди склонны переоценивать себя, если вы не можете этому поверить, то давайте мы вам это докажем.

Давайте проведем еще один эксперимент: поставьте себе оценку по шкале от 1 до 10, насколько вы красивы? Насколько образованы? Насколько моральны?Скорее всего, все поставили себе оценку в районе (6..8), большинство людей ставят себе такие оценки, но такое большое количество людей «выше среднего» статистически невозможно, ведь тогда не остается никого из разряда «ниже среднего» а это противоречит закону нормального распределения, получается, люди склонны переоценивать себя?

Но не нужно удивляться, перед вами общечеловеческое когнитивное искажение, под названием иллюзия превосходства. Суть его в том, что люди склонны быть «нереалистичными оптимистами» в отношении к будущему. Есть несколько объяснений, почему мы попадаем в ловушку этого искажения:

● Эффект привязки: мы придаем большее значение объектам, входящим в наше поле зрения, таким объектом у вас являются вы сами.

● Игнорирование того факта, что мы можем чего-то не знать

● Непонятно как измерить какое-либо качество (нравственность).

● Эгоцентризм. Мы думаем, что мы в чем-то преуспеем только потому что это Я!

Корректно оценивать себя нам мешает «эффект ложной уникальности». Из-за него ты склонен оценивать свои навыки и качества как что-то более редкое. Помимо этого есть «эффект ложного консенсуса» то есть человек склонен все свои недочёты ссылать на то, что у всех похожая ситуация. Эти 2 искажения крепко связаны, и если не получается первое, то мозг использует другое.

Следующее искажение: фундаментальная ошибка атрибуции. Из-за нее мы склонны оправдывать свои поступки и ошибки в поведении, которые приводят к нежелательному исходу внешними обстоятельствами. А вот поступки других людей, при том же раскладе, их личностными особенностями.

Как теперь вы считаете, реалистично ли вы оцениваете себя?

2. Мы формируем свой круг общения, критерии по которым оцениваем людей самостоятельно в процессе жизни. И каждый из нас полагает, что наши оценки других людей максимально объективны. Но так ли это?

Если оценить искажение «фундаментальной ошибки атрибуции» с другой стороны, то помимо оправдывания своих ошибок, мы не признаем ошибки других людей, а также не принимаем их достижений. (Пример: я заслужил повышение, так как работал, как раб, он заслужил повышение, из-за его умения выслуживаться перед начальством).

Следующим важным искажением является «эффект ореола». Он так-же не позволяет объективно оценивать других людей. Давайте представим такую ситуацию: вам, показывают 2 фотографии. На одной изображен красивый человек, который вам симпатичен, на второй- человек, эстетически вам неприятен. Вопрос: «Кто умнее?». Давайте подумаем кого выберет большинство. Правильно, первого, симпатичного человека. Отсюда следует, эффект ореола- это неверная оценка личных качеств человека, основанных лишь на его внешних данных.

3. Если спросить любого человека, о том, как он принимает решения, то в ответ мы услышим о логике, разуме, анализе…но что на самом деле руководит нашими поступками?

Итак, первым искажением является «эвристика доступности», давайте сейчас проведем небольшое голосование: что вы считаете наиболее опасным? теракт, авиакатастрофа, землетрясение, бассейн? Правильный ответ - бассейн. Шансы утонуть в бассейне гораздо выше, чем совокупность 3 других факторов. Но почему многие не были в этом уверены? Всему виной СМИ, которые освещают самые эмоциональные события, формирующие убеждения, приходящие нам на ум, при принятии решений.Таким образом, это искажение не позволяет нам оценить ситуацию по фактам, а лишь по самым ярким воспоминаниям. В школе в которой я учусь проводился опрос: «Чего больше в последнее время убийств или самоубийств?», результат нас не удивил: большая часть людей была ошибочно уверена, что убийств больше. Так произошло из-за редких упоминаний о случаях самоубийств, в то время как информация об убийствах распространяется громко и масштабно.

Может ли человек помнить то, чего не было? –да.

Давайте снова ответим на несколько вопросов:

1. Что сказал Борис Ельцин в своем прощальном обращении?

А. я устал, я ухожу

Б. я ухожу.

2. как львенок в советском мультфильме просил покатать его на спине у черепахи?

А. покатай меня, больша-а-а-а-а-а-я черепа-а-а-а-а-а-ха!

Б. покатай меня, а?

3. верное утверждение:

А. Нутелла была двухцветной

Б. Нутелла всегда была одного цвета

4. говорил ли кот Матроскин, что он «еще и крестиком вышивать может»?

А. да

Б. нет

Итак, ответом на все вопросы будет «Б», но как так? Спросите вы, и почему все думают о других ответах. Всему виной «Конфабуляция», когнитивное искажение в котором факты соединяются с вымыслом. Дело в том, что когда мы вспоминаем, мозг заново воссоздает события, часто пользуясь информацией полученной после них, происходит заполнение пробелов и добавление деталей. Это искажение может иметь массовый характер.

Проблема когнитивных искажений заключена в том, что человек создает субъективную реальность.

Возникают резонные вопросы: «Что со всем этим делать?», «Можно ли как-то бороться с когнитивными искажениями?».Есть хорошая новость: можно. Исследования, проведенные психологами, говорят о том, что когнитивные искажения можно минимизировать. А некоторые ученые заявляют, что от большинства искажений можно и вовсе избавиться.

Так же важно то, что разные люди склонны к разным когнитивным искажениям.Чтобы контролировать наши когнитивные искажения, нужно знать о них как можно больше.

Предлагаем вам несколько советов, которые помогут вам держать под контролем свои искажения:

- Будьте в первую очередь скептичны по отношению к себе, а лишь потом – к другим.Нужно научиться анализировать свои ошибки и почаще критично думать, ведь иначе система медленного мышления не сможет контролировать когнитивные искажения.

- Как вы обычно принимаете спонтанные решения?Повспоминайте, какие ошибочные решения были приняты под воздействием системы 1 в последнее время (около 5 случаев)? Подумайте, что объединяет эти случаи (нехватка времени / давление других людей и т. д.)? Что вы думали в эти моменты?

- Не принимайте внезапных решений, всегда берите тайм-аут для обдумывания.Много ошибок совершается системой 1. Чтобы исправить это, нам нужно приучить себя чаще пользоваться системой 2, то есть брать время на размышления.

- Не бойтесь спорить.Во время спора мы можем оценить ситуацию с разных сторон, благодаря противоположному мнению собеседника, и возможно, даже понять, что мы заблуждаемся в чем – либо.