Писала статью про арест Митрошиной, но столкнулась в комментариях с непониманием, развиваю мысль
Так, друзья, из комментариев делаю вывод, что из статьи был ухвачен момент про сам факт дробления, справедливости и прозрачности законодательства в этой части.
Смотрите, в вопросах самого факта дробления, действительно, всё понятно и прозрачно )))
Очень понятно и однозначно могу практически во всех случаях сказать дробление у предпринимателя или нет.
Но пыталась в статье сказать о другом: непрозрачность и неоднозначность в другом.
В том, что есть «мертвые» статьи, которые есть, но государство их использует только в исключительных случаях и не для всех. Например, вы слышали, чтоб кому-то вменили статью по легализации за то, что он не оплатил налоги, а на сэкономленные деньги купил квартиру?
Ведь именно это вменяется Митрошиной.
____
А теперь вопрос:
Все получают и выдают официальную з/п?
А на эти деньги приобретаются квартиры и машины - вот она легализация денег и преступление. Именно про это речь - не больше, не меньше.