Дело о 28 товарных знаках: как защитили права китайских производителей обуви в России
Захватывающий второй выпуск подкаста Angry IP с ведущей Анной Лапа и ее гостем - Анной Войцехович.
В 2014–2016 годах в России развернулось уникальное судебное дело, ставшее первым прецедентом в области борьбы с недобросовестной конкуренцией через массовую регистрацию товарных знаков. Юрист по интеллектуальной собственности Анна Войцехович и ее команда смогли защитить интересы китайских производителей обуви, чьи бренды были незаконно захвачены российскими компаниями.
Предыстория: «уловка» с товарными знаками
Группа российских предпринимателей зарегистрировала на подконтрольные фирмы 50 товарных знаков, совпадающих с названиями китайских фабрик, поставлявших бюджетную обувь в Россию. Эти знаки были оформлены в два этапа с разницей в две недели. После регистрации «правообладатели» начали массово рассылать претензии импортерам, угрожая конфискацией товара и требуя выплаты «компенсаций» за использование «их» брендов. Суммы доходили до десятков миллионов рублей за партию, а некоторые компании, не желая ввязываться в суды, соглашались на условия.
Однако один из клиентов Анны Войцехович, давний партнер китайских фабрик, отказался платить. Он обратился за помощью, и началась масштабная работа по защите прав.
Сбор доказательств и стратегия
Команда юристов установила, что компании-«сквоттеры» не занимались производством или продажей обуви. Их единственная деятельность заключалась в подаче исков и вымогательстве. Ключевыми доказательствами стали:
- Данные таможни — объемы ввоза обуви под спорными брендами за несколько лет.
- Исторические связи клиента с фабриками — подтверждение длительного сотрудничества.
- Отзывы покупателей и фотографии с рынков — доказательства узнаваемости брендов в регионах (особенно за Уралом).
- Связь «сквоттеров» с конкурирующей компанией — регистрация знаков на фирмы-«пустышки», связанные с оптовым поставщиком, конкурирующим с клиентом.
К работе подключились 27 китайских фабрик, предоставивших документы о своих правах на бренды. Юристы подали коллективное заявление в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), обвинив ответчиков в недобросовестной конкуренции.
Суть нарушения
ФАС признал, что массовая регистрация знаков была направлена не на защиту бизнеса, а на устранение конкурентов. Судьи обратились к ст. 10 bis Парижской конвенции, подчеркнув, что злоупотребление правом на товарный знак противоречит принципам добросовестности.
Особенность дела — впервые в России 27 товарных знаков были аннулированы единым решением, а не через отдельные процессы. Суды отказались делить дело на части, признав, что нарушения носили системный характер.
Победа и последствия
После победы в ФАС и судах команда Анны столкнулась с бюрократией Роспатента: пришлось подать 27 отдельных заявлений на аннулирование знаков, оплатив госпошлины за каждое. Однако главное было достигнуто — поставки обуви возобновились, а «сквоттеры» лишились доходов.
Финал истории оказался драматичным: нарушители попытались взыскать 3 млн рублей с другого предпринимателя, но попались на вымогательстве. Их задержали на 15 суток, что стало символическим финалом многолетнего противостояния.
Значение кейса
- Первый прецедент — массовая регистрация признана инструментом недобросовестной конкуренции.
- Международный аспект — успешное взаимодействие с китайскими партнерами, включая перевод документов и работу с посольством.
- Роль ФАС — ведомство впервые напрямую применило нормы Парижской конвенции, расширив практику защиты прав.
Анна Войцехович отметила:
«Это дело показало, что даже в сложных ситуациях можно найти нестандартные решения. Важно не бояться тестировать систему и использовать все доступные инструменты права».
Дело о 28 товарных знаках стало уроком для бизнеса: регистрация брендов — не только формальность, но и ответственность. А для юристов — примером того, как глубокая проработка доказательств и понимание международного контекста приводят к победе.
Слушать этот и другие выпуски подкаста Ангри Кейс по ссылке.