Может ли заказчик по 44-ФЗ ограничить предмет контрактов для подтверждения опыта в конкурсе?
Общество с ограниченной ответственностью “Строительное управление-43” (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению “Дорожный комитет Кировской области” (далее – Комитет) и Кировскому областному государственному казенному учреждению “Центр по техническому сопровождению государственных закупок” (далее – Центр) о признании недействительным результатов конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения в Кильмезском и Куменском районах и Фаленском, Богородском и Унинском муниципальных округах (идентификационный код закупки 222434508004343450100101080014211244).
Дело рассматривалось в трех инстанциях, которые согласились с ответчиками.
Камнем преткновения в данном конкурсе стала оценка заявок по критерию “опыт”.
Заказчик установил, что опыт может быть подтвержден только договорами на строительство, реконструкцию, ремонт, в т.ч. капитальный, и контракты жизненного цикла.
Однако в Положении об оценке заявок (постановление Правительства №1946) определено:
в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом “в” пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.
Некоторые управления ФАС (например, Нижегородское и Татарстанское УФАС) полагают, что сужать данный перечень работ незаконно.
Однако суды решили, что виды работа заказчик ограничил законно. Они больше отвечали предмету будущей сделки;
- договоры на содержание не подходили, так как не подтверждали опыт ремонта. Их отклонили обоснованно;
- заказчик может устанавливать требование к предмету оцениваемых договоров. Цель оценки – выбрать того, кто будет соответствовать потребностям заказчика и специфике объекта закупки.
Верховный Суд определением от 12 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3442 отказал обществу с ограниченной ответственностью “Строительное управление-43” в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Такие разнообразие судебной и арбитражной практики происходит из-за нежелания _нормально_качественно_ написать нормативный правовой акт в несколько страниц текста, чтобы он был внутренне непротиворечивым и не вызывал проблем при правоприменении.
При этом ПП 2604 является уже вторым НПА на данную тему, можно было бы извлечь уроки из ошибок....
Очень интересно читать судебные практики по закупкам, чтобы не допускать свои ошибки в будущем.
Согласна с решением Верховного суда, тк Заказчик хочет получить подтверждение в возможности исполнения заключаемого контракта. Но Заказчику необходимо так формулировать Техническое задание, чтобы четко давать понять поставщикам какой опыт они могут предоставить в данной закупке.
Полезно узнать, на какие нюансы стоит обращать внимание при составлении документации.