Как в Германии пудрят мозги перед выборами

29 партий и 20 миллионов пользователей. Немцы с удовольствием играют в эту политическую викторину, кликая с утра до ночи. Когда я впервые узнал об этом инструменте два года назад, сразу отнесся к нему скептически. И, как оказалось, не зря. Это немецкая правительственная система Wahl-O-Mat.
Все просто до безобразия. Заходите на сайт и отвечаете на 40 простых вопросов. После этого вам выдаются ваши предпочтения партий, какие партии вам подходят больше, какие меньше.
Посмотрите на примеры вопросов, которые предлагает Wahl-O-Mat:
1. Из Германии должно быть по-прежнему разрешено экспортировать вооружение в Израиль.
2. Экологическое сельское хозяйство должно поддерживаться в большей степени, чем традиционное.
3. Германия должна отказаться от цели стать климатически нейтральной.
4. Евро в Германии должен быть заменён на национальную валюту.
Варианты ответов: согласен, не согласен, нейтрально. Короче говоря: да, нет, не знаю. Все просто, без необходимости напрягать мозг. Думать не нужно, просто кликай по вопросам, и через несколько минут система "рассчитает" твои политические предпочтения.
Но вот в чем проблема. Даже на вводных лекциях по статистическому анализу объясняют, как правильно составлять вопросы, чтобы получить действительно релевантные результаты. Формулировка влияет на восприятие и, соответственно, на ответы.
Например, если спросить: «Нужно ли отстреливать бездомных собак?», большинство ответит отрицательно. Жалко собак. Но стоит изменить вопрос: «В последние два года бездомные собаки напали на десятерых детей. Нужно ли отстреливать бродячих собак?» – и ответ, крайне вероятно, окажется совершенно иным.
То же самое происходит в Wahl-O-Mat. Все вопросы сформулированы так, чтобы не провоцировать глубокие размышления. Они даны в упрощенном виде, без контекста, который мог бы повлиять на выбор пользователя. В результате этот инструмент не помогает делать осознанный выбор, а лишь создает иллюзию анализа.
Например, вопрос: «Евро в Германии должен быть заменён на национальную валюту». Где тут контекст? Где хотя бы приблизительные преимущества и недостатки для национальной экономики, если будет введена национальная валюта вместо евро? Очевидно же, что обыватель в 99% случаев будет рассуждать в духе «евро это хорошо» и нажмет на кнопку «согласен». Ей-богу, не будет обыватель рассуждать о торговых балансах, преимуществах немецкой марки для местного производителя и тому подобное.
Кроме того, Wahl-O-Mat не позволяет учитывать важность тем для конкретного избирателя. Одним людям важнее экономика, другим – экология, третьим – социальная политика. Используемый алгоритм рассматривает все вопросы как равнозначные, что приводит к искажению результатов. Добавьте к этому отсутствие учета риторики партий, отсутствие небольших, но значимых политических движений и риск манипуляций через формулировку вопросов – и становится очевидно, что Wahl-O-Mat далек от объективности.
Wahl-O-Mat – это развлекательная игрушка, а не инструмент для принятия осознанного политического решения. Если хочется разобраться в позициях партий, лучше потратить время на чтение их программ, а не на бездумное кликание по заранее подготовленным ответам.
Но только кто будет читать программы, кто реально это делает? Я уже много раз наблюдал на всяких форумах, как взрослые люди покликали, поигрались, получили через пару минут результаты и на полном серьезе решали голосовать за партию, которую выдавала система в качестве предпочтительной.
Критики возражают, что, мол, система не дает рекомендаций. Брехня. Формально, конечно, не дает, но в реальности обыватель не пойдет читать программы всех 30 партий, участвующих в выборах. И вот тут правительство якобы решает ему помочь. Тем, что уже вместо обывателя прочитало и проанализировало все избирательные программы. И упростило их до смешного минимума. Обывателю остается только нажать несколько раз на кнопку и получить результат, с которым он потом пойдет ставить крестик на своем бюллетене.

Кстати, эта система Wahl-O-Mat подвергается большой критике в самой стране. В разное время были судебные запреты на частичное использование системы в разных регионах Германии. Но систему все совершенствуют, «усложняют» и она становится все более популярной. И главное – напрягать мозги не нужно. Читать какие-то там партийные программы, думать, взвешивать, слушать дискуссии и дебаты. Можно просто иметь вот такую компьютерную систему и при этом думать, что живешь в настоящей демократии и реально осуществляешь свободный выбор.
Подобные системы существуют и в некоторых других «демократических» странах, например, в Австрии, Франции, США. Являются ли эти системы манипулятивным инструментом? Конечно. От начала и до конца.
И кстати, принципиальный вопрос. А зачем вообще было придумывать такую систему, под мнимым предлогом помочь избирателю-обывателю при голосовании? Типа, он такой темный и несведущий, что сам не способен разобраться? Тут уже изначально зашито подозрение «а вдруг он проголосует не так, как надо».
И еще. Как снизить вероятность того, что избиратели выберут неугодную партию? Правильно. Нужно наплодить кучу мелких партий, побольше, штук 30-40, и оттянуть на эту мелочь голоса простофиль. Об этом поговорим в следующий раз.
#Германия #размышления #пудриммозги

Мой канал TГ Bucket Management