Mor Rain
Я привел вам конкретное решение суда по исполнению требований законодательства, а не логических умозаключений. Сколько здравого смысла заложено в сам закон - это вопрос к законодателю. Закон о защите прав потребителей в части упаковки товара со времени приведенного судебного решения изменений не претерпевал.
По поводу упаковки товара посмотрите, например, определение Московского городского суда от 11.12.2014 N 4г/8-9738.
Закон не относит к основаниям для отказа в возврате товара отсутствие упаковки.
Даже отсутствие. Не говоря даже про вскрытие.
"...также не содержали положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества."
Копируйте до конца. Речь идет только о возможности присуждения неустойки за нарушение продавцом срока возврата. Сами нормы не менялись.
Судебную практику по возвратам поищу.
Ваш ответ неправомерен.
Возврат товара надлежащего качества регламентируется специальной нормой Закона о защите прав потребителей: ч.4 ст.26.1, которая в рассматриваемой ситуации является преобладающей над нормами ст.18 и ст.25, на которые вы пытаетесь сослаться.
Согласно ч.4 ст.26.1, "Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара". Формулировка "не был в употреблении" здесь отсутствует.
Ваши условия противоречат законодательству, следовательно, являются юридически ничтожными.
Это же касается и ваших условий по сохранению целостности упаковки товара. Вы не имеете права отказать в возврате товара даже по причине вскрытия упаковки, поскольку потребитель на может ознакомиться с потребительскими свойствами товара без её вскрытия.
Согласно ГОСТ 17527-2020 «Упаковка. Термины и определения» под упаковкой понимается Изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации товаров (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником. Потребитель должен иметь возможность сверить товар на соответствие условиям договора (ст.484 Гражданского кодекса), а также вправе удостовериться, что товар подходит ему по цвету фасону размеру и комплектации (ст.25 Закона «О защите прав потребителей»), и упаковка товара не должна являться препятствием в реализации данных прав потребителем. Если реализация этих прав и обязанностей невозможна без повреждения упаковки, то такая упаковка судами не признается частью товарного вида. Более того, закон не относит к основаниям для отказа в возврате товара даже отсутствие упаковки, не говоря уже про её вскрытие. Судебной практики по этому вопросу я нашёл достаточно (как пример: Решение от 16 апреля 2015 г. по делу № 2-13/2015 судебного участка № 4 Московского района г. Н.Новгород, а также Определение Московского городского суда от 11.12.2014 N 4г/8-9738).
Я обязательно изложу всё это в претензии, которую направлю в ваш адрес. После получения ответа на эту претензию я пойду в суд при поддержке общественной организации по защите прав потребителей моего региона.
И по итогам дела обязательно выложу в общий доступ подробный гайд для потребителей, оказавшихся в такой же ситуации, чтобы отбить у вас какое-либо желание брать на себя полномочия по столь вольной трактовке законодательства. Вы не законодатель и не суд. Вы всего лишь предпринимательская контора. Извольте исполнять требования закона.