Alyona Protasova
Валентин, добрый день! Спасибо за отзыв. Да, шаблон открыт на редактирование, и вы можете им пользоваться непосредственно внутри документа. Справа от моего примера есть место для работы, где любой желающий может создать копию шаблона и потренироваться в оценке рынка (выберете любое свободное место, где написано "впишите своё имя"). Я время от времени навожу в документе порядок, поправляя форматирование и обеспечивая удобство работы новым читателям)
Артур, привет! Спасибо) Приятно слышать отзыв о качестве подготовки статьи)
Ты задал очень классный вопрос про открытые источники. Мне кажется, я даже возьму его на вооружение как тему для подготовки новой статьи!
Но попробую ответить коротко здесь:
я НЕ люблю данные коммерческих исследовательских агенств (например, Global Market Insights, Technavio или Markets and Markets), так как они обычно разглащают свои данные очень нехотя и не дают никаких "низких" данных - только поверхностные цифры. Хотя и с этого можно начинать. Больше всего я люблю отраслевые медиа. Если я делаю рисёч в эвенттехе, я иду в самый топовый отраслевой популярный формат - Eventmanagerblog, если работаю с финтехом, то иду в CBInsights или Business Insider.
Не обойтись и без консалтеров и крупняка - конечно, я читаю отчеты pwc, deloitte, e&y, смотрю Statista и Росстат для российского рынка (им ещё надо уметь пользоваться!). Моя отдельная любовь - издания про трены вроде Trendwatching.com, которые позволяют сориентироваться в рынке в начале работы. А ещё люблю новости crunchbase и агрегаторов венчурных сделок, чтобы понять, что горячего есть на рынке.
Короче, думаю, у меня хватит материала на эту тему для отдельной статьи)
Это 2 несвязанных факта. "Сверху" мы знаем, что рынок в России 1M$ (из открытых данных), а "снизу" - мы предполагаем, что 1,5 землекопа-продажника смогут продавать по 100 штук каждый в год, если не будут делать ничего другого. Если наша штука стоит 100 $, то SOM = 100 штук x 100 $ x 1,5 землекопа = 15 000 $. Эта цифра не связана с нашим знанием о TAM = 1M$. Но мы можем её достроить вверх, например, если предположим, что землекопов будет 10 или каждый из них сможет продавать больше, если найдут новый маркетинговый канал или бизнес-модель, например 250 штук каждый. Итого SAM = 250 штук x 100$ x 10 землекопов = 250 000 $ SAM. А потом остаётся сделать последний шаг (в методе "снизу-вверх"): подумать, какой мог бы быть TAM, если каким-то образом удалось бы по вашей цене продавать товар ВСЕМ доступным пользователям вашего профиля (мы уже не смотрим на способность продавать). Пусть в вашем городе живет 50 000 человек, которые интересуются вашей штукой. Тогда TAM= 50 000 человек x 100 $ = 5 000 000 $ (все кто хотя бы в потенциале могут купить в вашем городе). Как понять, сколько пользователей нужного профиля в городе N - отдельный вопрос;)
Валера, привет. Спасибо за вопрос. Он очень хороший, и я пока не придумала, как красиво на него ответить. Нет ничего криминального, чтобы взять независимые данные. Они соответствуют своему уровню воронки, а метод подсчета остаётся в логике «снизу-вверх» и «сверху вниз». Мне кажется, это уместно. Почему, как ты думаешь, это не даст нам сравнивать результаты? Есть идеи, как сделать лучше в текущем примере?
Светлана, это очень хороший комментарий. Действительно, термины расшифрованы вскользь (вверху есть определение, но буквально - перевод в одно слово) и мне стоило избежать подхода «и ежу понятно». Спасибо, поправлю!
Если вам эти данные нужны и вам так комфортнее, то конечно, стоит добавить Pam в оценку. Просто выразила небольшой скепсис на тему, насколько эта цифра имеет отношение к реальности. Уверена, что вам как основателю виднее, какие данные помогут вам принять решение о запуске (ведь это же в конечном итоге цель оценки рынка).
Потому что Pam - это уж очень абстрактная цифра, которая не имеет никакого отношения к вашему конкретному проекту. Если вы - фонд, то вам Pam ещё может быть актуален для оценки, но если стартап, то лучше не обманывать себя гигантскими рынками.
Дело не в источнике данных (не только в нём). Дело в механике: «сверху вниз» - берём что-то большое и отрезаем части; «снизу вверх» - берём что-то известное маленькое и достраиваем до большого. Можно провести аналогию с дедукцией и индукцией. От общего к частному или наоборот. Понятнее?)
Привет! стартапа не было, это правда) но есть маленькое исследовательское агенство, которое посчитало рынок 100 стартапам. немного, но уже есть, чем поделиться) и кстати, я ничего не говорила про "как запускать бизнес". Только про циферки!
Привет:) Жена автора едет с энтузиазмом!
Я соглашусь, что проект с гигантскими рисками и неопределенностью. Но нам в руки дали все карты, чтобы идея выгорела: идеи, место, команду и финансы. Все, что осталось - не повторять старых ошибок и работать.
Все возможно, отсутствие инфраструктуры никак не смущает в сравнении с перспективой быть причастным к созданию города, из которого не хочется уезжать.
Нужно продолжение! Когда полетит - расскажете, насколько у нас в России продаётся wellness и все эти медитации) Интересно)