Dmitriy Gripak
Меня скорее интересуют не требовательные к железу профи, а простые юзеры. Бухгалтерия, операторы, техподдержка - короче не айтишники.
Но за ответ спасибо, тоже знаю разработчиков, которые маки любят больше винды и даже линукса.
Спасибо большое за совет по поводу hh, классная идея.
Нужно маркетинг уметь делать просто. Если в технологии нет ценности, то она никому не нужна.
Что сейчас, что во времена Virtual Boy - виар не просто ненужная технология, но еще и неудобная - в ней просто нет ценности для действительно широкого потребителя. Так что сколь угодно не увеличивай разрешение каждой линзы, сколько не внедряй анти-укачивательные технологии в сам шлем, виар останется нишевым развлечением для энтузиастов, у которого нет будущего на широком рынке.
Если что, сейчас все про домашний рынок, вполне могу представить себе VR, Google Glass и прочие технологические штуки на производстве, для крупных бизнес-задач и т.д. Ну и на аттракцонах в торговых центрах, конечно.
Отличная статья, спасибо вам большое!
Kinect, судя по Википедии, купили 24 млн штук, при том 8 млн в первые 2 месяца продаж.
Но в 2017 проект закрыли. Почему? Мое предположение, что люди хоть кинект и купили, но пользоваться им не пользовались, потому что лениво. А значит не покупали игры.
То же самое и с VR - я с удовольсвтием поиграл в качестве аттракциона, но домой бы себе такое не стал брать никогда. Не настолько это удобная и часто используемая игрушка - плюс она не практична, потому что изолирует тебя от всего мира.
Потому VR для островков развлечений в ТЦ или для каких-то промышленных применений - вполне себе. Для дома - их покупают из-за хайпа, но играть не играют. Мое такое мнение.
Да, важное уточнение, я говорил именно про домашний рынок. Типа фантазий фейсбука про "социальные пространства" в VR. Бизнес - другой разговор совершенно. Но там и цены могут быть другие.
Всегда считал, что у VR нет будущего, по крайней мере в текущем виде.
Странно, что гиганты не думают о маркетинге и делают ставку на такие спорные технологии - 360 видео туда же.
Кидаться модными словечками - вообще проблема индустрии. У маркетинга эта проблема еще больше. Понимание сути вещей подменяется знанием баззвордов.
Как там вовлеченность в коммуникации с брендом через outbound маркетинговый контент? Надеюсь, что развиваете ее через growth-hacking???
Все таки хотелось бы ближе к вашему опыту, так ведь интереснее.
Посмотрел, что офисы продаж в Денвере, Филадельфии и Остине. Продажникам приходится оттуда летать, скажем, в Сан-Франциско, или они все вопросы удаленно из Остина могут решить?
Денис, ты ТОТ САМЫЙ Денис?
Спасибо за статью, интересно написано.
Например, если местные получают 100$/час, то они ставят 50$/час. с уверенностью, что такая огромная скидка заставит ломануться всех покупать твои услуги, но нет, тут так не работает.
Полностью согласен с этой мыслью. Все, что стоит дешевле, чем нужно - это ширпотреб. Нормальная логика.
Вопрос к вашему опыту — правда, что в США нужно иметь продажников в каждом крупном городе, штате? Какой необходимый минимум? Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Нью-Йорк?
Государство-то не такое централизованное, как РФ.
Привет, спасибо, что поделились опытом!
А LESOLE как по-русски читать? Лесоле или Лесоль? Или Лезоль?
Ну и личное мнение, мне ваше самопридуманное Moema понравилось больше. А если его писать капсом, то вообще никаких вопросов не будет о том, как его читать или произносить - MOEMA.
Так ведь целевая аудитория не та, что на VC, что на Хабре. Геймдев - тоже не самый играющий сабреддит. На Пикабу сообщество для разработчиков было.
Вот померить бы, сколько конверсия устновки/просмотры будет после публикации в медиа, где казуальные мобильные геймеры тусуются. Но не уверен, что такие медиа есть. Эти игры ведь не про фанатов и энтузиастов - а про то, чтоб убить время.
Мысль понял, спасибо.
Про А-сегмент будет статья? :)
Спасибо за историю стартапа.
Но тут такой момент, да, трафик они не покупали. Но вот тут такой моментик "Стартап привлекает к сотрудничеству управляющих жилыми комплексами (в российских реалиях - это УК), застройщиков новых кварталов".
Получается, что они держат на зарплате менеджеров по продажам или еще каких-то ребят, которые договариваются с бизнесом (УК и застройщики). И дело тут не в том, что они изобрели новый способ привлечения клиентов (не покупать трафик), а используют способ, который подходит для их рынка и их бизнеса. Для того, чтоб продавать турбины для самолетов, трафик на веб-сайт тоже не закупают.
Спасибо за статью! Круто расписано про ретеншен и личные истории показывают, что нельзя измерять успех продукта только одним показателем.
Что можете посоветовать по поводу нахождения PMF у продуктов, которых еще нет, даже в виде MVP? Есть такое расхожее мнение, что 90% стартапов проваливается, часть из них наверняка потому, что делали продукт для людей, которых не существует и закрытия потребности, которой нет.
Например, считаю, что VR в нынешнем виде никогда не взлетит до интересных объемов рынка. Для того, чтоб такое мнение составить, мне не нужно смотреть на график ретеншена продукта. А что по поводу новых продуктов?
Я бы еще такой вопрос добавил: почему молчаливо считается, что музей лучше, чем WoW? Московский государственный лучше? А Бийский краеведческий?
Частый совет - продавать выгоды, а не свойства продукта. И примеры всегда примерно одинаковые.
Есть какие-то примеры продажи выгод с российского рынка, а не с международного? Не то, чтоб я был не согласен с утверждением, просто интересно.
Всегда интересовал вот этот пункт:
Веб-краулеры — это программы, они не покупает продукты, не общаются с вами в социальных сетях и не становятся постоянными клиентами. Поэтому создавайте контент, который будет полезным для пользователей.
Зато от того, что веб-краулер найдет на странице зависит, на какой позиции в выдаче эта страница будет. А от позиции зависит трафик. А от трафика зависят продажи.
Я понимаю, о чем говорят специалисты, когда советуют делать "контент для людей, а не для роботов", но всегда впечатление, что они путают цели "нагнать трафик" и "увеличить конверсию". Кучу ключей на страницу ставят не для увеличения конверсии.
Просто картинка не буквальная - это метафора.
А вы попытались ее воспринять буквально - в этом и проблема. Не надо пытаться найти в ней глубинный смысл и проанализировать вдоль и поперек.
Метафору нужно читать так - сначала мы делаем простой продукт с малыми затратами, потом этот продукт постепенно улучшаем, пока не получаем завершенный результат, который стоит дорого в производстве, но решает задачу просто великолепно.
Жесткий эплохейт)
Вопрос "используют ли" - вопрос вполне нормальный, мы ж не компьютерные алгоритмы. "Да, используют, но пять человек" - вполне нормальный ответ.