Также React Native экономит клиентский бюджет на поддержке приложения после его релиза, т.к. для обеих платформ нужна всего лишь одна команда. Конечно, далеко не все выбирают кроссплатформенное написание. И очень часто в каких-то крупных корпорациях сидят 2 отдельных команды, которые пилят по сути одну прилагу, но для разных платформ. Серьезный подход. Но нужен ли он вам? Представьте, сколько у ребят планингов, митингов, синков. Представьте, каким управленческим и техническим искусством надо обладать, чтобы протащить одну фичу для релиза через 3 команды (веб, iOs, Android). Тут и вероятность ошибки возрастает в несколько раз. Я как бы не отговариваю, а просто прошу вас задуматься о целесообразности.
React Native экономит клиентский бюджет на поддержке приложения после его релизаНу это не совсем правда, как показывает статистика таких проектов, в долгую это не выгодно. + нужны платформенные разрабы для специфичных вещей
Раз что-то появляется/меняется/исчезает на сайте, то же самое повторяется и для мобайла, причем для обеих платформ сразу. Но как этого достичь?Не совсем понятно что тут имеется ввиду: интерактивное изменение или что?
Чтобы такого достичь нужно писать тонкие клиенты.
Вроде заголовок про архитектуру, а в статье React раз, React два и так дальше.
В блоке "Технические особенности" картинки непонятно к чему, там код надо вычитать чтобы смысл уловить?
И какой в итоге код стал общим не ясно. В примере про корзину ... логика отображения пользователю сообщений "так купонить нельзя!" объединена? Но вроде на сервере это проверяется и так.
Или у вас толстый клиент в корором по максимум бизнес-логика крутится?
Чувство, что читаешь книгу в которой страницы перемешаны, а первой нет :)
У всех шараг свои болты, свои разъёмы, свои детали и хер ты их заменишь между собой, а ты должен писать свой код так, что бы любая инсдуская макака могла заменить тебя за 3 секунды. Смишно.
А никто здесь не показывает свою агрессию) Все очень даже дружелюбные) Но психолог и правда иногда очень выручает.