Леонид Шойнжуров
Юрист, медиатор. Помогаю создавать договоренности и разрешать конфликты.
Так за ДТП в Я-Такси Яндекс очень даже отвечает в суде.
Ды я не про то, я про обязательность решения об альтернативной способе заверения для нового участника, который входит не как правопреемник.
видать да, жду письма ФНС "Обзор на обзор...". А пчм одно решение, а не через устав? Не получится так, что если будет новый участник, через увеличение УК, то придется принимать новое решение? А как потом дальше работать:
- в решении пишем: "в соответствии с решением №1, удостоверенным нотариусом Ивановым, решение №2 не подлежит нотариальному заверению";
- потом собираем пакет документов и несем в ФНС, прикладывая стало быть и копию решения №1, но какую копию? Если нотариальную, то считай, что опять решение у нотариуса подтвердили, но при этом сама нотариальная копия не гарантирует же того, что она сделана именно с нотариальной копии или это будет какая-то выписка из архива нотариуса, но и тут ФНС так-то проверить подлинность не сможет. А если примут копию заверенную ЕИО, то вообще смысл всего пропал. Поэтому мне кажется, что внести изменения в устав безопаснее.
Пожалуйста!)
В целом согласен, но надо понимать, что сейчас практика в коммерческих спорах все же не так радикальна по отношению к неустойкам, но 333 конечно же нас должна волновать и для этого желательно санкции комбинировать.
1. Как раз тут бремя доказывания уйдет на продавца, потому что само требование будет обусловлено заверением.
2. Про соотношение знания сторон о состоянии дел в компании-таргете и заверениями можно отдельную статью написать, но думаю, что ее лучше обсуждать не на vc уже, а на законе)
Суть в том, что это и есть инструмент из английского права. Конечно с некоторыми оговорками. Да, многие крупные и не очень сделки так структурируются и в судах засиливаются) если интересно, то буквально в прошлом году в Верховном суде был кейс, а потом Пленум в декабре выпустили по качеству долей. сложнее с опционами)
Хах.. потребы конечно очень сложно) готов поспорить, что если взять 20 дел, раздать 10 «юристу» и ещё 10 программисту, то при прочих равных итоговые суммы по суммарному взысканию окажутся одинаковыми. Почему? Потому что потребитель слабая сторона, а процесс непрофессиональный и роль «адвоката» в процессе по такому спору выполнит суд, распределяя бремя доказывания, как минимум.
Консалтинг
А почему в NDA убытки, а не неустойка? Ведь фактически доказать убытки от разглашения информации ну очень сложно...
Тиньков кстати был первым на vc, кто написал на vc, что Тиньков кстати первый, кто подписал Медведева...
Очень радикально говорить о том, что прецедента в системе нет) вот например, председатель Конституционного суда считает, что акты его суда имеют прецентуальный характер, плюс сюда принцип единообразия судебной практики.
Очень поверхностно, вся эта практика еспч она как бы и в России имлемитирована... просто автор подметил очевидное, типа вот у вас 2% людей говорят, что небо зеленое, а мы вот видим, что оно синее 😃 суть в том, что если вычесть реальный уровень бизнес безответственности, то в итоге проблем то и не будет.. если не пытаться схитрить, то и наказания не придёт, а если уж пришло, то надо обижаться в первую очередь на себя или своего бухгалтера, который когда-то решил, что он в праве шарит и его практика закалила)
Ржака какая) аффилированный с должником финансовый управляющий 😀