Таблицы Трампа или сумасшествие в Белом доме

Интернет утопает в мемасиках по поводу «табличек Трампа», в обсуждении будущего с айфонами за 3000 долларов и в недоумениях «известных экономистов». Виновник торжества — Трамп и его команда. Разноцветные аналитики азартно ржут над формулами и принципами формирования таможенных тарифов, с восторгом подмечая их абсурдность. Причём делают это те же, кто ещё три года назад осуждал точно такие же глумливые пророчества в духе: «российской экономике осталось три недели» — только тогда они звучали со стороны «либеральных» аналитегов.

Когда читаю такое — с любой стороны — не могу отделаться от чувства неловкости за говорящего. Понимаю, что в мире мета-модерна главное — привлечь внимание, а что делать с аудиторией, всегда найдётся. Но всё же.

Очень опытный бизнесмен — это стратег, выросший из тактика. Он видит замысел и одновременно понимает, как этот замысел должен быть воплощён. Потому что стратегия без понимания механики её реализации — это фантазия. А человек, который на этом строит видимость управления, — демагог.

Смотрю на команду основных идеологов стратегии Трампа — и вижу много людей с реально серьёзным опытом в бизнесе: Дональд Трамп-старший, Илон Маск, Скотт Бессент, Говард Латник, Дэвид Сакс, Келли Леффлер, Крис Лидделл, Линда Макмахон, Эрик Трамп, Майк Хо, Мэтт Прусак. Это не фантазёры.

И все они прекрасно понимают: политики приходят и уходят, а бизнес остаётся. То, насколько они — и их потомки — будут преуспевать в ближайшие 30–50 лет, зависит от того, насколько хорошо сейчас будет подготовлена база для аффилированных бизнесов. А подкопить пару сотен миллионов на откатах с грантов — это не их метод. Им нужны сотни миллиардов. Ну точно не фантазёры.

А тогда всё просто: чем амбициознее цель, тем выше требования к команде. Потому что стратегию придумывают стратеги, а воплощают её тактические менеджеры на уровне C-level. И работают они не по идеологическому принципу, а по принципу эффективности.

Если иначе — жди кризис. Потому что именно команда обеспечивает реализацию, управление рисками и адаптацию стратегии под реальность.

Отсюда очень простой вывод: считать долбанько тех, кто не раз успешно реализовывал сложные стратегии — это высокомерно и самоуверенно. Даже если с виду они творят полную дичь.

Человек с вижном на 30–50 лет вперёд на многое в моменте смотрит как на малозначительное. Он может позволить себе вести себя как панк или революционер, игнорируя нормы, которые нам кажутся базовыми и академически обязательными. Только это ни панк, ни революция. Потому что настоящий панк свободен от морали и последствий, а революционер сознательно ненавидит и разрушает старое. А кто из команды Трампа выглядит свободным или озабоченным тотальным разрушением? Кажется, они как раз про возрождение чего-то там.

Просто мы не видим, что в подобных стратегиях именно то, что нам кажется основательным и обязательным, — мешает движению. Но это не значит, что у группы людей одновременно свистнула фляга или они коллективно что-то употребили и стройно загаллюционировали. Хотя внешне — особенно по уровню радикальности — может выглядеть именно так.

Я уже не говорю о том, что «шумовая завеса» давно стала одной из самых распространённых тактик в бизнесе, особенно в игре на понижение. Сколько раз так делал тот же Маск — и сколько раз в итоге вся прибыль оказывалась у него. Хотя по ходу его стебали даже «гуру экономической мысли».

Те же таблицы с пошлинами на острова с пингвинами вполне могли быть сознательно сделаны от балды — парой студентов. Потому что они бессмысленны. Настоящие пошлины обсуждаются на закрытых переговорах экспертных групп — и именно поэтому такие таблицы идеальны в качестве отвлекающего элемента. Зачем тратить на них серьёзный ресурс? Но общественное внимание крутится вокруг них сутками.

Я не фанат Трампа и точно не верю, что политика его команды как-то дружественна нам или тождественна в большинстве пунктов. Just business, nothing personal — это всё, что нужно о них знать. Но это понятный подход. И предсказуемый.

Не знаю, получится ли у них реализовать всё, что они там задумали. Неопределённостей и противовесов в мире хватает. Но я уверен, что они очень хорошо понимают, чего хотят. И это явно не подход «спящего» Джо Байдена и его команды, построенный на ситуативной выгоде и желании досидеть до конца срока без пожаров.

А мнение о том, что все, чьих действий я не понимаю, просто идиоты — это какая-то кринжовая хрень.

Не будьте кринжулями. Будьте вдумчивыми. Берегите себя. И не тревожьтесь понапрасну — читайте МЕТА-ШАУРМУ!