Подписка о невыезде: как формальность становится фарсом

Когда здравый смысл покидает уголовный процесс

Иногда кажется, что логика в следственной практике, стала мифом, которая не соответствует, в большинстве случаев, прописанным правовым нормам.

Когда-то давно, умалишённые юристы и профессора юридических наук, при написании кодексов, действующих на территории современной России, жили в параллельной реальности. В той реальности, жили люди, которые верили в силу закона, правовые нормы и адекватность их применения всеми ветвями исполнительной власти.

Понимая то, как применяются, а точнее истолковываются, правовые нормы сегодня, становится понятно, что довести до абсурда и маразма можно любое благое начинание. Наблюдая за некоторыми действиями следователей, невольно задаёшься вопросом: "Неужели всё это всерьёз?"

Приведу один из примеров в своей обширной юридической практике, который не является единственным.

Всё начинается с простой нормы, изложенной в ч. 1 ст. 100 УПК РФ: “В исключительных случаях… мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. Обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если этого не происходит, мера немедленно отменяется.”

Простая формула: избрал меру пресечения — предъяви обвинение. Если нет, освободи. Но как часто закон нарушается под предлогом “так принято”!

Подписка о невыезде: новая редакция закона?

На практике дело обстоит иначе. Применяя подписку о невыезде, следователи буквально создают новый виток процедур: после предъявления обвинения повторно отбирается та же подписка. Это уже превращается в "подписку в квадрате". На вопрос "Зачем?" обычно следует обезоруживающий ответ: "Так положено, надо заново избрать."

Возникает вопрос: а почему этот принцип не применяется к более строгим мерам пресечения, например, заключению под стражу? Судья изначально определяет срок ареста, и никто не пересматривает его после предъявления обвинения. Получается, подписка о невыезде — особый случай?

А что делать, если обвинение не предъявили вовремя? Здесь начинается абсурд. Некоторые следователи оформляют пачки постановлений задним числом, лишь бы соблюсти формальности. Коллеги рассказывали, что иногда перед ознакомлением с делом их подзащитному предлагали подписать десятки таких документов. Ответ всегда одинаков: "Так требует начальство."

Когда подписка превращается в обвинение

История моего подзащитного М. началась с простой формальности. 30 мая 2023 года его допросили как подозреваемого и избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. Однако обвинение в отведённый срок не предъявили. Следственные действия приостановились, и потеряв надежду на их дальнейшее продолжение, М. решил поправить здоровье в реабилитационном центре, никого не уведомив. Покинув место своего проживания, а соответственно нарушив принятые обязательства по мнению следствия, однако сам М. так не считал.

Вернувшись обратно, 14 августа М. обратился в МФЦ для замены паспорта. 25 августа, при получении нового документа, его задержали. К этому моменту М. уже числился в розыске как "скрывшийся от следствия". Весь этот абсурд развивался по заранее написанному сценарию.

Судебная драма

Судебное заседание, где рассматривалось ходатайство о заключении под стражу, напоминало театральное представление. Следователь утверждал, что М. нарушил подписку о невыезде. Но защита представила расписки из МФЦ, доказывающие, что М. не скрывался, а спокойно оформлял документы.

Позиция следствия оказалась настолько слабой, что даже прокурор отметил: представленных доказательств недостаточно. После совещания судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что после отмены подписки у М. уже не было обязательств уведомлять следователя о своих действиях.

Выводы

Эта история — пример того, как важность "мелочей" в уголовном процессе не стоит недооценивать. Подписка о невыезде — не просто формальность. Каждое действие в судопроизводстве должно быть обосновано и выполнено строго в рамках закона. Иначе правосудие превращается в хаотичную игру, где судьба человека зависит от случайности и формальных ошибок и указания руководства. Однако, бывает и так, что решение выносится в пользу следствия, со всеми присущими негативными последствиями.

С уважением, ваш Economic Crime Lawyer!

Хотите разобраться в тонкостях финансового права или вам нужна защита адвоката в уголовных делах по экономическим преступлениям? Добро пожаловать на Telegram-канал «Economic Crime Lawyer»!

На канале:

· 🔎 Разбор актуальных юридических кейсов из области экономики и криптовалют.

· 📈 Аналитика изменений законодательства и их влияния на ваш бизнес.

· 💡 Советы по защите интересов компаний и предпринимателей.

· 💰 Уникальная информация о правовых аспектах работы с криптовалютами.

Чем могу помочь:

· Защита адвоката в уголовных делах по экономическим составам преступлений.

· Консультации юриста по делам, связанным с криптовалютами.

· Юридическая поддержка бизнеса: от предотвращения рисков до решения споров.

· Представительство в суде и сопровождение сложных юридических процессов.

Есть вопросы?

Задавайте их в комментариях или свяжитесь с моим представителем (контакты в описании Telegram-канала «Economic Crime Lawyer»). Мы найдём решение, которое поможет вам защитить ваши права и интересы.

Обратная связь помогает развивать канал, а ваши вопросы — создавать больше полезных материалов!

Подписывайтесь, и будьте уверены в своей защите!