"Курс посмотрели, все понравилось, а как деньги вернуть?"

Через несколько дней после громкого дела по иску к Аязу с возвратом за курс у меня должно было состояться рассмотрение аналогичного спора в другом Верховном суде одной из республик.
Волнительно? Очень. И сильно непредсказуемо, хотя первую инстанцию отстояла.
В общем, фабула такая: я готовила оферту для онлайн-курса, оказание информационно-консультационных услуг, не обучение.

Услуги адресованы специалистам, которые впоследствии будут получать прибыль. Два раза мне удавалось вывести эти отношения из-под ЗоПП, в этот раз ЗоПП оставили, ну и ладно.

Девушка обратилась с претензией, не хочет пользоваться услугами, несмотря на то, что она получила доступ к 19 модулям и всем материалам.

В претензиях настаивала, что прошла 7% от общей программы и больше не хочет. То есть претензий к качеству нет, просто нежелание (это мы фиксим в начале, потому что в суде она уже ссылалась на качество, что опровергалось претензией).

Из 142.000 р. она была готова оставить 9.000 р. и просила вернуть остальное + пени + штраф + юрист + моральный вред.

1 инстанция: В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными с момента предоставления доступа заказчика к полному перечню услуг на сайте (п. 2.1 публичного договора-оферты на оказание информационных услуг).

Истец в иске указывает, что доступ к урокам ей предоставлен. Таким образом, суд установил, что ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, указанная в договоре услуга была истцу фактически предоставлена и она данной услугой воспользовалась, начав проходить задания, до направления ответчику требования об отказе от договора, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу п. 3.1.9 публичного договора-оферты на оказание информационных услуг, невыполнение заданий или выполнение их не в полном объеме не влияет на факт оказания услуг исполнителем.

Выиграли.

2 инстанция, Верховный суд Удмуртии: Решение первой инстанции без изменений, жалоба без удовлетворения.

Почему?

Потому что важно предусмотреть все в оферте так, чтобы это было объективно справедливо. Получая доступ к курсу целиком, мы не ограничиваем возможность проходить его в любое время, давая обратную связь по факту обращения. То есть мой клиент не нарушает своих обязательств. Справедливо получить доступ к курсу и решить, что передумала спустя 4 урока?

Думаю, нет.

Кстати, часто деньги за курс возвращают, а сам курс сливают потом на складчину.

И если вы не можете дать доступ к материалам по каким-то причинам и если услуги не оказаны, то возврат нужно сделать в любом случае.

От вашего юриста зависит, насколько прозрачный и адекватный порядок возврата будете в оферте, оспорит его ваш клиент или нет.

Методика расчета к возврату должна быть зафиксирована в оферте. Там реально есть разные способы и уже понятно, какие работают.

Кстати, был еще один случай в моей практике...

Эксперт сделал возврат, но не всей суммы. В итоге через суд ученик забрал у него вместо 30.000р. — 480.000р.

Как такое произошло? Читайте в моем Телеграм канале —