Марк Бережной
Хоть кто-то соображает.
С одной стороны, конечно, это закономерно и оправдано, что игроки попытаются занять освободившийся нишевый функционал ушедших с рынка конкурентов. Но, с другой, мне так невыносимо мерзко осознавать, что весь бизнес, у которого есть возможности, готов искать в гуманитарной катастрофе пути извлечения прибыли и выгоды. Я не наивен, и да, всё это логично, но неужели мы все действительно увязли в этой парадигме, и хищничество - единственный способ оставаться на плаву в кризис? Либеральная повестка своими соблазнительными демократическими и миролюбивыми 'шепотками' только подливает больше масла в огонь: в мирное время мы до последнего будем играть в друзей и компаньонов, открытых для любого взаимодействия, потому что такой образ востребован и 'корректен'; а в тяжелые времена вся эта сказка моментально рушится, и мы снова и снова возвращаемся к закону джунглей. Конечно, наше истинное лицо - где-то посередине этих двух крайностей, но сколько же нужно сил, чтобы всю жизнь прожить меж лицемерия и тщеславия. Извиняюсь за офтоп; новость не о том, но такие уж мысли навеяло.
Уверен, что ТГ-маркетплейс и ТГ-соцсеть тусуются где-то неподалеку. Но, может, в этом есть и свои плюсы. Когда все игроки цифровой инфраструктуры в желании иметь все, "как у конкурента и лучше", станут симулякрами самих себя, гордо назвавшись экосистемами (а то и метавселенными), бизнесы должны будут получить новый виток развития, придумывать новые модели и правила, чтобы просто существовать. В интересное всё-таки время мы живем - невероятно биполярное, противоречивое, но всё же очень интересное...
Удивительно, что в комментах напрочь не слышали о таком понятии как злоупотребление лидирующим положением на рынке. Вроде борьба с перегибами крупных корпораций не первый день на слуху, а мы до сих пор оправдываем искусственно навязываемый 30-процентный налог на услуги цифрового интерфейса, который по определению вшит в операционку и является неотъемлемой её частью. Нет, это, конечно, классно, что Apple смогли дать миру революционную технологию, генерируют прибыль и все такое, но мы же потомкам создателей колеса не отчисляем дополнительный процент сверх того, что уже заложено в стоимость автомобиля 😕
Нашли, конечно, где бороться за свои права, имхо. Как надо поддержать антикоррупционный митинг, так на улицу 2% населения выходит, а как в Интернетах 'отстаивать' право на сохранение врачебной тайны (хотя QR-код не содержит подробной информации о вашей личности; случайный охранник даже идентифицировать вас по одному лишь коду не сможет), так все тут как тут. Что только не делает с людьми страх перед неизвестностью; кажется, нет другой такой вещи, способной выключать критическое мышление настолько эффективно.
Если не брать во внимание сомнительную биографию самих вакцин, то в стремлении вакцинировать население во время пандемии нет ничего плохого; QR-коды - мера контроля, но лишь контроля за эффективной реализацией общественно-полезной программы в период повышенных рисков, а не тотального контроля за телами и душами. Не понимаю, на чем вообще основаны такие тезисы, кроме, разве что, глубочайшем недоверии к власти и страхе перед неизвестностью, новизной. Было бы здорово услышать аргументы, а не вброс в стиле 'мы все когда-нибудь умрем'.
Для меня это неоднозначно, потому что причин у такой ситуации может быть несколько: от банальной гиперопеки, о которой здесь уже писали, до какого-нибудь спора двух эксцентричных людей. Ни то, ни другое само по себе еще ничего не сообщает ни о навыках кандидата, ни о том, принесет ли он компании деньги. Собеседование - не панацея, и чудаковатости встречаются весьма часто как со стороны HR (выраженные в странных вопросах, отписках или опозданиях от 40 минут), так и со стороны кандидатов. Профессионал должен быть просто к этому готов как к возможному развитию событий, и иметь на этот случай пул специфичных вопросов. Конечно, можно и сразу развернуть такую парочку прямо у порога, сославшись на множество предубеждений (которые, скорее всего, нашли бы подтверждение в беседе), но реагировать на это как на совсем нечто изрядное я бы не стал. Всё возможно.
"Мамочки на собеседовании - признак инфантильности собеседуемых" - не могу однозначно с этим согласиться и считаю такой вывод в целом, скорее, домыслом эйчара нежели неоспоримым фактом, из которого следует исходить при оценке кандидата.
Окей, даже если не брать мои личные предубеждения относительно того, чем является vc и что тут следует обсуждать, тема топика - максимально на поверхности. Было очень удивительно читать комменты о том, как нужно воспитывать детей, в теме, которая никак не затрагивает воспитание детей (хотя может так показаться, конечно). Вот и весь вайн, собственно.
В комментариях, моё любимое, - парад экспертов во всех областях. Без аватарок на бизнес-форуме, но уже знают всё - от функционала HRBP до того, как другим (!) людям следует воспитывать своих детей. Прямо-таки бесценный пул редчайших кадров для продюсеров "Пусть говорят".
Без пересмотра правовых норм, регулирующих договорные отношения между собственником и съемщиком, - это бесполезная инициатива.
"Новые возможности позволят сервису конкурировать с YouTube и другими крупнейшими видеоплатформами." - дальше можно не читать.
Идёт 2021 год, а человечество всё ещё не понимает вред проституции и то, почему интимный эротико-порнографический контент должен иметь разумные ограничения в медиапространстве. Самое сюрреалистичное в этом - попытки оправдать эти явления заботой о бизнесе, который так или иначе приносит кому-то доход. По меньшей мере странно наблюдать, как у поколения, пережившего 90-ые годы, планомерно стирается понимание того, что не всякий бизнес является благом, даже если приносит кому-то доход.
Нашли, на ком эксперимент проводить - на госсекторе, представители которого получают стабильный доход из бюджета государства. А поступают эти дотации туда за счет промышленности, сферы услуг, инфраструктуры, туризма; сократите рабочий день работникам тех отраслей, которые реально содержат национальную экономику, и мы увидим результаты. Я лично очень сомневаюсь, что они будут так же позитивны, как в этой ангажированной выборке. Экономика - штука неотвратимая; что-то из ничего не появится, как бы прогрессивным мыслителям этого не хотелось.
Меня искренне удивляют подобные умозаключения. В принципе логика предположения ясна: рекламные танцы с бубнами сначала бесят как можно большее кол-во людей, затем кейс якобы забывается за отсутствием института репутации, ВкусВилл выкатывает предложение, от которого невозможно отказаться, и на волне продолжающегося всеобщего внимания к его бренду якобы получает в разы увеличенные охваты, что повышает его прибыль. Но к этому есть несколько вопросов:
1) Чем обуславливается повышенное внимание к бренду после того, как все волшебным образом забыли о скандале?
2) Сколько времени должно пройти, чтобы скандал полностью забылся, и его эффект был сведен к нулю? За время, что ВкусВилл на слуху, он будет терять клиентов, и его выручка закономерно упадет. Перекрывает ли прогнозируемый прирост охватов и переходов с рекламы (в денежном эквиваленте), согласно этой концепции, потери пикового периода, когда бренд имел максимально негативную окраску?
3) Как себя ведет в данном случае баннерная слепота? Даже если ВкусВилл сейчас, на пике обсуждаемости, запустит таргет, который увидит в раз 10 больше людей, чем обычно, не будет ли процент тех, кто сознательно скипнет эту рекламу, выше обычного? А если взять в расчет тех, кто раздражается от информационного шума и вносит распиаренные слова в блэклист?
На мой взгляд, глупо и необоснованно заявлять, будто бы маркетологи всё заранее продумали, не отвечая на эти вопросы. Без подробного разбора это всё сводится к конспирологии. Лично я не вижу здесь никаких особых многоходовочек, которые могли бы в долгосрочной перспективе принести сверхприбыль. Зато по обе стороны баррикад вижу целую кучу людей, обиженных и оскорбленных брендом ни за что. А уж если это было сделано заведомо специально, то ситуация принимает еще более стремные очертания, и, на мой взгляд, вполне может быть рассмотрена в суде по делу о защите чести и достоинства - хотя бы той семьи, которую якобы использовали как пушечное мясо. Но вы, конечно же, сейчас скажете, что и семьи никакой на самом деле не было, и 'коза не сдохла', да?
Неужели действительно так много людей, которые жаждут в свободное время посмотреть с десяток рекламных роликов и левые аккаунты? 🤔 Возможно, я потихоньку отстаю от жизни, но мне такое "хобби" не понять, а спрос, походу, только растет. Добавили бы тогда уж премиальную версию приложения полностью без рекламы и рекомендаций, чтобы я мог смотреть только то, на что сознательно подписался, и общаться с близким кругом. А то и так уже не заходишь лишний раз, ибо времени жалко, а тут еще и Тик-Ток 3.0 на пороге. Если приложуха потеряет по итогу функционал соцсети, то её останется только дропнуть и забыть.
Отслеживать всю историю денег невозможно, пока цифровой рубль может свободно перетекать в наличные, которыми в мошеннических схемах продолжат пользоваться так же, как и сейчас. При этом полностью исключить наличные из оборота нельзя - это слишком рискованно, материальные средства всегда должны быть в обеспечении, иначе коллапс. Система либо бессмысленна, либо истинные цели её разработки с залогом на будущее пока неочевидны (склоняюсь ко второму варианту).
По многим причинам. Главная из них - стремительное перенаселение планеты в целом. Людей банально слишком много. И если представить, что оптимизация и автоматизация шагают в 3 раза быстрее, то за счет чего люди, оставшиеся без работы, будут сохранять свой вклад в экономику? И с каждым годом работоспособного населения будет всё больше и больше.
Автоматизация, с одной стороны, призвана сократить издержки и увеличить производительность (т.е. мы имеем увеличение объемов производства), а, с другой, в среднем она оставляет без работы до 30% сотрудников в фирме. Новые рабочие места не появляются с такой скоростью (и никогда не появятся в достаточном эквиваленте, чтобы позволить зарабатывать всем выдавленным с рынка). Короче, в полностью автоматизированной экономике мы получим лютый профицит товаров и услуг при катастрофическом снижении покупательской способности населения. Важнейший аспект всей капиталистической системы - это оплачиваемый (!) труд, так как работник в этом случае одновременно делает вклад в экономику и пользуется её благами. Люди без работы - это люди без денег, они не создают и не потребляют, т.к. не зарабатывают. Соответственно, в современной экономике при классическом понимании роли человека в ней массовая автоматизация невозможна.
Крупная компания с з/п от 300К - это не панацея, она не поглотит всех сениоров разом, оставив вас ни с чем. Если такая позиция открывается у крупняка, на нее сразу идет бешеный спрос (люди склонны переоценивать свои возможности за большие деньги), а берут 1-3 под проект и задачи. Остальные кандидаты выдавливаются рынком обратно, то есть кадры всегда равномерно (+/-) распределяются между работодателями, просто потому что все не могут платить одинаково высокую зарплату по рынку, а пойти на 150 в растущую компанию - все еще лучше, чем полгода искать оффер за 300 и не найти вообще ничего. Короче, есть товар - есть купец. Важно не то, соответствует ли ваша вилка зарплатам у IT-гигантов, а то, соответствует ли она тому уровню, на котором вы существуете в данный момент. И отвечаете вы не на вопрос "как мне за 150 переманить спеца у крупняка, предлагающего х2", а на вопрос "что мне сделать, чтобы спец, согласный на 150, выбрал меня вместо конкурентов". Ваши конкуренты при найме - не те компании, которые платят больше, а те, которые платят столько же.
Ну, это всё слишком громко сказано, на мой взгляд. Во-первых, возможность обучения получат только 150 человек из всего штата курьеров, что явно не тянет на масштаб изменений, указанный в посте. Во-вторых, смею не согласиться с верой (а это именно вера) в то, что некогда наступит супербудущее с роботами на всех этапах производства. Люди, занятые исключительно интеллектуальным трудом и обслуживанием машин - это утопия.
Что непонятно конкретно из моего комментария? Посвящен он не сложным экономическим терминам, а разбору логики автора. Он заявил, что государственные компании содержатся на деньги налогоплательщиков, т.к. получают финансирование из госбюджета, но не учел, что госбюджет пополняется не только за счет налогов. За каким конкретно словом эту банальнейшую мысль не разглядеть: сегрегация, кэш флоу или консолидированный бюджет? 🤔
Извините, но у меня даже нет желания вступать с вами в дискуссию. Всего хорошего!
Её не оспорить, потому что в неё по определению заложена тяжело распознаваемая когнитивная ошибка. Автор не сегрегирует инвестиции в государственные компании, полностью уравнивая дотации из бюджета с налоговыми поступлениями в бюджет. По его логике, все госкомпании действительно содержатся исключительно на деньги налогоплательщиков (и, как следствие, запускается двусторонняя цепочка кэшфлоу). Вот только логика неверная, поскольку консолидированный бюджет формируется далеко не только из налогов 🤷🏼♂️ Короче, там надо вообще все пересчитывать, если по-хорошему.
Не болейте!
Есть рекомендации к порядку проведения вакцинации Гамковидом (тут: https://covid19.rosminzdrav.ru/wp-content/uploads/2021/01/1-i-1-155-1.pdf) и Эпиваком. В частности в первом документе (если его можно так назвать) есть фраза: "лица, имеющие положительные результаты исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2, полученные вне рамок подготовки к вакцинированию, не прививаются." При этом, в той же методичке наличие антител не является противопоказанием к вакцинации. Ну, и Минздрав уже неофициально топит за ревакцинацию. Я не знаю, как всё это трактовать, если честно :0
Да, вы правы. Про антитела действительно ничего нигде не сказано. Еще раз все перечитал. Ну, my bad в этом случае :)
Вы меня не поняли. Уже существующий в законе порядок и так в достаточной степени ставит человека перед простым выбором: либо вакцинируйся, либо предоставь противопоказания/медотвод/антитела, либо сиди без з/п. Учитывая, что в регионах на Госуслугах уже упал сервис записи на вакцинацию, дополнительные стимулы, в общем-то, не нужны.
Да оно-то понятно, что "обязательная" (добровольно-принудительная) вакцинация была неизбежна рано или поздно. Другой вопрос, что инструменты для склонения сотрудника к вакцинации в законе уже есть, и именно их сейчас задействуют регионы. К чему нужны дополнительные меры наподобие еженедельных тестов, которые к тому же не упомянуты ни в 76-ТК, ни в 157-ФЗ, пока неясно. Думаю, от этой инициативы откажутся - она ничем не мотивирована и нецелесообразна.
Не уверен, что это в полной мере законно. Насколько я понимаю, отказ от вакцинации является основанием для отстранения только в случае постановления от властей или санитарных врачей (плановая вакцинация по эпидемическим показаниям). Особые условия допуска к работе при отказе от вакцинации - это что-то новенькое, кажется.
Не стану даже пытаться отвечать по теме, извините. Во-первых, все еще не понимаю, как вопрос соотносится с моим комментом выше. Во-вторых, даже если и рассматривать его отдельно, для правильной оценки нужно очень сильно уточнять предмет разговора, начиная от того, что считать вредом, и заканчивая методикой оценки. Короче, давайте о чем-то попроще, иначе мы сами неизбежно скатимся до 'бабок на лавке', как я писал выше.
Объясню только, почему именно так описал ветку комментов. Дело в том, что находящиеся в перманентном споре 'антипрививочники' и те, кто за вакцинацию, разделяют одну и ту же ошибку в аргументации - ненаучность и нелогичность фактов, приводимых для подкрепления позиции. Первые, в большинстве случаев, тупо не верят прививке, сублимируя таким образом неверие к власти и элитам; в тяжелых случаях даже кричат о мировом заговоре глобалистов. Вторые же, наоборот, пропагандируют массовую вакцинацию, приводя в пример себя, жен, детей и еще кучу других рандомных людей, которые привились и, о чудо, не умерли. Ни у тех, ни у других, как правило, нет ссылок на проводимые исследования по оценке эффективности тех или иных компонентов разных вакцин. Понятно, что некоторая информация скрыта, но, например, по ЭпиВаку данные обнародованы. Что забавно, нередко их трактуют неверно, не понимая принцип действия вакцины (не понимая, что вакцина - не есть лекарство и гарантия).
Окей, я признаю, что не все являются экспертами в вирусологии и эпидемиологии, и не должны ими быть. У ситуации есть и другая сторона, этическая, моральная. И, казалось бы, хотя бы в этой плоскости люди должны сохранять адекватность. Но когда я вижу в очередной раз призывы ограничить в правах одних, привить насильно других, уволить и чуть ли не казнить третьих, то начинаю сомневаться, что народ понимает, что такое закон, как он работает и как согласуется с некоторыми морально-этическими нормами. Нет этого понимания по большей части. Потому и написал, что комменты по этой теме в 90% всех топиков заполнены неаргументированными, зачастую даже неадекватными, нелогичными, мнениями некомпетентных людей. Размах общественной дискуссии радует, конечно; активность очень высокая. Но сам уровень и качество этой дискуссии чрезвычайно низки, что в результате нивелирует активность и никак не двигает нас вперед к новым идеям и решениям.
Да нет, не хотят. И тут нет никакого замысла глобалистов. Просто, к сожалению, негативный эффект стремительно развивающихся технологий, даже если он умозрительно предсказуем, почти никогда не рассматривается всерьез - работает пресловутый жареный петух, клюющий в одно место. К тому же не стоит забывать, что все события - и хорошие, и вредные - происходят одновременно. Если масштабы безработицы, потенциально вызванной прогрессом возможностей ИИ, реально будут сокращать экономические мощности и провоцировать инфляцию, протесты, голод и т.д., то, конечно, мир заявит о проблеме (а вслед за этим вырастет спрос на специалистов в области инноватики, которые смогут проектировать новые модели использования старых технологий, минимизируя негативный эффект). Но все это было бы серьезным сценарием, если бы мир реально не стоял на пороге глобального конфликта. Я все больше склоняюсь к тому, что если вопрос коллективной безопасности в Европе и конфронтации Запада с Востоком не будет решен в ближайшие десятилетия, то мы рискуем просто не дойти до той стадии развития ИИ, где он массово лишает людей работы. Короче, у нас есть вызовы посерьезнее, чем нейросеть, рисующая карточки за дизайнеров-самоучек.