Анас Згхиб
Честно говоря, лучшей поддержкой для российского IT-сектора является освобождение его от непосильных налогов и регуляций, а также от соблюдения трудового кодекса. Например, успех Яндекса отчасти можно объяснить гибкостью трудового законодательства, не регулирующего IT-сектор.
Тогда всей России будет плохо)
Процесс оздоровления банка, проводимый экспертами из ЦБ.
Напоминаю про великий гугл:
"Глава Google’s Responsible Innovation team призналась, что компания манипулирует своим поисковым алгоритмом, чтобы предотвратить победу Трампа на выборах в 2020 году.
“Elizabeth Warren is saying we should break up Google. And like, I love her but she’s very misguided, like that will not make it better it will make it worse, because all these smaller companies who don’t have the same resources that we do will be charged with preventing the next Trump situation, it’s like a small company cannot do that.” "
Источник: https://twitter.com/jamesokeefeiii/status/1143127502895898625?s=21
соглашусь)
Источники: Алексей Ульянов и его статья "Монополии и рента"
1. Просто тут кто-то написал о монополистическом положении Яндекса на рынке. Сорян
2. У ФАС всего лишь 4 постулата, которые заключается в свободной конкуренции и эффективной защиты предпринимательства. Я и не отрицаю ваш тезис о том, что усиление государства в экономике - это не следствие действий ФАС, но куда смотрела ФАС? Например:
Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в октябре 2012 года заявил, что после поглощения ТНК-ВР «Роснефть» вряд ли сможет совершать крупные покупки: ФАС разрешит ей приобрести разве что бензоколонку и два туалета. В октябре 2016 года непосредственный начальник Артемьева подготовил распоряжение об отчуждении в пользу «Роснефти» акций АНК «Башнефть», в активах которой бензоколонок и туалетов явно больше. «Газпром» в 2012 году отделался легким испугом по громкому делу ФАС о поставках труб большого диаметра, а в начале 2016 года регулятор не смог запретить рекламу «Газпром» — национальное достояние». Между тем ежегодно тысячи субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) получают штрафы «за монополизм» в отсутствие ущерба и заявителя или за вполне безобидные рекламные слоганы. В последние годы не видно дел ФАС против доминирующего на финансовом рынке Сбербанка — вероятно, из-за грамотной системы предупреждения антимонопольных рисков. В дискуссиях Минэкономразвития и ФАС о каталоге товаров и услуг для госзаказа «Ростех» занял сторону последней. Не потому ли, что ФАС неоднократно поддерживала госкорпорацию, согласовывая те или иные покупки, не противилась и поглощению «Ростехом» успешных частных оборонных заводов, например «Рыбинских моторов» (НПО «Сатурн»).
Вот ещё один интересный факт:
Исследования Светланы Авдашевой и Вадима Новикова, профессоров РАНХиГС, и автора этих строк показывают, что 90–98% дел ФАС против злоупотребления монопольной властью — дела в защиту интересов отдельных конкурентов. Доморощенному чиновнику гораздо интереснее вмешиваться в хозяйственные споры, чем защищать абстрактные общественные интересы.
Возможно, присутствие ФАС в системе - это не универсальная штука, которая позволяет прекратить неэффективную политику? Возможно, нужны, не побоюсь этого слова, реально работающая политическая система, выборы с выбором а не с голосованием за кого надо, политическая конкуренция, депутаты, которые волю своих избирателей воплощают в законы - а не штампуют спещенные сверху бумажки! Не находите?
Конечно, нужна нормальная институциональная среда, свободный рынок, либерализация законодательства и постепенная демократизация системы.
3.
Неэффективность существующей системы административных наказаний. Нормы административного права в отличие от норм уголовного права применяются чаще. Тем не менее назвать их эффективными не представляется возможным. Об этом, кстати, говорит и статистика: в 40–50 случаев, по оценке экспертов, те же субъекты совершают новые конкурентные правонарушения. Думается, что объясняется это, по сути, несущественными наказаниями для субъектов правонарушений. Например, наказание за недобросовестную конкуренцию для юридических лиц составляет от 100 тыс. до 500 тыс. руб., за координацию экономической деятельности, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством, от 1 млн до 5 млн руб. Очевидно, что для крупных компаний такие штрафы несущественны, а следовательно, нарушение антимонопольного законодательства может быть экономически оправдано даже с учетом привлечения к административной ответственности.
С $50 000 до $500 000 выросла стоимость вывода на рынок нового лекарственного препарата. Теперь выходить на рынок способны только иностранные фармгиганты и несколько отечественных. Вот почему, а не из-за патологической склонности бизнеса к сговору при числе аптек на душу населения в 3 раза больше, чем в Европе, цены на многие лекарства у нас выше.
Малый бизнес — монополист? В развитых странах это звучит как нелепая шутка, но у нас 40% дел по доминированию и 2/3 по картелям возбуждались против МСП. Результатом общественной кампании за антимонопольную реформу стало принятие 3.07.2016 закона об иммунитетах для малого бизнеса от ФАС. Исключения из иммунитетов — картели и состояние естественной монополии, и тут же стали плодиться дела против МСП-«картелистов» и ферм, небольших промпредприятий и даже ИП — «естественных монополистов» в границах собственных проводов, котельной или канализации.
Статья 178 до 2016 года, например.
Во-первых, с каких пор Яндекс стал монополистом?
Во-вторых, антимонопольные законы тоже отличаются неэффективностью, от которых страдают таким же образом сами потребители.
Несмотря на присутствие ФАС в системе, почему доля государства в экономике с каждым годом увеличивается, а подавляющее большинство секторов в экономике монополизируются частными компаниями, дружественными элите?
Государство стремительно наращивает присутствие в экономике. Вклад его и госкомпаний в ВВП вырос до 70% в 2015 г. с 35% в 2005 г
ФАС только усугубляет ситуацию, создавая ряд антимонопольных законов, усложняющих выход на рынок маленьким и средненьким компаниям.
Хуавей - лидер китайского капитализма. Американские критики этой компании обычно повторяют несколько обвинений: основатель компании Рен Женфей связан с армией Китая, устройства Хуавей шпионят за пользователями в пользу спецслужб Китая, единственная причина успеха Хуавей в том, что компания принадлежит правительству Китая.
Все это не совсем соответствует реальности. Хуавей - пример частной компании, которая обогнала на китайском рынке гос. компании. Хуавей не получала гос. субсидий, а среди собственников компании нет правительства.
Рен Женфей - критик китайской закрытости. Образцом для подражания для него были американские компании, чей успех обусловлен свободой американской экономики.
Когда Хуавей прорвалась на американский рынок, она сразу же была встречена местным бизнесом как враг. От Cisco, Bell Labs, Qualcomm и 3Com посыпались обвинения в воровстве технологий.
В 2003 году Cisco поставила целью обанкротить Хуавей. Cisco обвинила китайцев в воровстве технологии передачи информации с помощью роутера. Рен Женфей сам приехал на суд в Техасе, где Хуавей в итоге победила.
Сейчас Хуавей - лидер по числу патентов в области телекоммуникаций, в частности в том, что касается стандарта 5G.
Трамп атаковал лучшего представителя китайского капитализма, компанию, созданную сторонником свободного рынка, лидирующую в области инноваций, платящую миллиардные роялти американским обладателям интеллектуальных прав.
Обвинения в адрес Хуавей строятся на том, что все китайские компании должны подчиняться китайским законам, дающим довольно широкие полномочия спецслужбам. Но дело в том, что в такой же ситуации находятся телеком компании во многих передовых странах мира, например, в США.
Американцы говорят, что успешный бизнес в Китае контролируется коммунистами. Но это не так. Компании, которые контролируются правительством, - это самые неуспешные фирмы. Гос. компании проигрывают частным компаниям.
Гигантов американского хайтека вроде Гугла и Амазона не было бы без дешевого производства в Китае. Американский бизнес, как и бизнес в любой стране, страдает не из-за дешевого импорта, а из-за дурацких правил, которые вводит правительство.
Источник: https://www.aier.org/article/huawei-test
Перевод: Невидимая рука
Что не так с европейскими IT-компаниями? Наверное, главная причина заключается в том, что Евросоюз относится с подозрением к любому бизнесу, который не субсидируется правительством.
В Европе делается все, чтобы помешать вкладывать капиталы в венчурный бизнес. Дело не только в налогах, убивающих мотивацию бизнесменов. Евросоюз не дает накапливать капиталы для инвестиций.
Но главное - это регуляции бизнеса в области технологий. Евробюрократы до сих живут в начале 1980 гг. Хайтек бизнес задавлен нормативами и правилами. Подоплека такой политики ЕС - желание помогать малопродуктивному сектору экономики, за счет высокопродуктивного. Динозавров спасают, не разрешая расти новой экономике. * https://mises.org/wire/europe-taxing-and-regulating-tech-now-its-lagging-behind-innovation *
Нам, кстати говоря, нельзя допустить повторение ошибок наших соседей.