Andrew Vasilyev
Знакомый недавно проходил интервью в Касперский, у него был вайтбординг с алгоритмическими задачками, а вопросов про технологии почти не было. Кажется, что это все же зависит от команды.
Скорее "свести задачу с неизвестным решением к известному алгоритму с известными характеристиками или близкому к нему". Для этого не нужно заниматься с этим с детства или быть олимпиадником, достаточно вдумчиво прочесть одну-две книжки или послушать лекции в вузе или даже на Ютубе.
Спасибо. Мое личное мнение - если вопрос касался алгоритмов обхода графа в высоту или в ширину, то прав собеседующий, так как это совсем базовые, банальные и полезные вещи (в отличие от сортировок, например) и они хорошо показывают кругозор и уровень знаний фундаменталки. Если это что-нибудь типа алгоритма поиска остовного дерева графа и вакансия не предполагает опыт решения подобных задач, то не прав собеседующий.
Мне кажется, что вы задали вопрос уже подразумевая какой-то правильный ответ. Поэтому давайте я просто с вами соглашусь и закрою тему.
Давайте, чтобы не было путаницы. Там где я пишу "я" - действительно мое личное мнение. Оно может быть предвзятым и каким угодно.
Там где я пишу "мы" нет ничего, что в общем случае противоречило бы известной мне политике компании и ничего что бы вы не могли узнать у рекрутера, увы. И там я как раз отвечал на комментарий про "базовый набор ценностей", а не про свое личное мнение.
Заметьте, ни слова о элитарности не было (а если возникло такое ощущение, то готов извиниться), а про вайтборды и необходимость некоторого знания фундаменталки - это как бы не секрет.
Тем более, что явно я своего работодателя никак не упоминал, это уже вы откопали, когда вам стало интересно.
- "Я правильно вашу мысль понял?"
- Нет, вы просто повторили то, что было в моем комментарии слово в слово.
Если вы пытаетесь меня как-то зацепить или в чем-то убедить, то, пожалуйста, я с удовольствием соглашусь, что вы правы и не буду тратить ваше время впустую.
Спасибо, я полагаю, что для них очень ценно ваше мнение.
Он отвечает на ваш вопрос.
Нет, просто я полагаю, что вы умеете пользоваться интернетом и в состоянии нагуглить любую интересующую вас информацию.
Нет, вы просто повторили то, что было в моем комментарии слово в слово.
Я не знаю что на это ответить, честно.
UPD На самом деле ничего особо интересного.
Нет, нашим сотрудникам регулярно приходится анализировать и придумывать свои.
А вы совершаете типичную ошибку, думая что знать алгоритмы нужно для того, чтобы постоянно писать реализации стандартных сортировок и вот этого всего. Нет, не нужно. Зато на них очень удобно разбирать разные типы алгоритмов, учиться оценивать сложность и вот это все.
Пригождаются, каждый день.
Вот только мы как раз одна из тех компаний, где работать хотят многие, теория нужна для работы, а не только для соответствия культуре компании, и которой при этом регулярно ставят в вину наличие вайтбординга и теоретические вопросы на собеседованиях.
В такой формулировке соглашусь, конечно же.
Начнем ровно в тот момент, когда в резюме начнут писать "не спрашивайте меня про алгоритмы", чтобы рекрутеры тоже могли сэкономить свое время.
Ну а вот с моей точки зрения, душный чувак - это тот, который не в состоянии прочесть одну книжку про фундаментальные основы своей профессии, гордится этим, да еще и считает себя умнее других.
Ни разу не встречал людей желающих видеть на доске прямо настоящий код, это похоже на миф. А вот псевдокод или схема решения задачи очень хорошо показывают умение человека думать и рассуждать. Это, конечно же, с поправкой на то, что собеседующий тоже понимает зачем нужен вайтбординг.
Увы, каждый, кого душные диды не взяли на работу в какой-нибудь из душных и кровавых корпоратов считает своим долгом написать статью о том как правильно собеседовать, подгоняя всех под одну, удобную автору, гребенку. Толку только?
Я вот принципиально не хочу работать с теми, кого взяли на работу без вайтбординга и вопросов про алгоритмы.
Если вас интересует мое личное мнение - то я тоже уверен, что любому можно объяснить про BFS и DFS. Только вот я так же уверен, что "хороший парень" уже на основании постоянных срачей в интернете на эту тему в силу природного любопытства потратит неделю на прочтение одной книжки, что уже сильно увеличит его шансы и сделает лучше как программиста. А "плохой" потратит то же время на доказывание того, почему именно он прав, а собеседования - токсичные, а потом даже не поймет, когда посадит в продакшн n^3 на пустом месте (и тем более не поймет что ему гуглить и что ему вообще надо погуглить). И ведь это же тоже про софт скиллы и "get shit done". Вайтбординг ни разу не дает гарантии найма хорошего разработчика, но очень эффективно отсекает людей с неправильной мотивацией.