Павел Зайцев

Полностью согласен. А вот обычные люди любят дать обратную связь без запроса

Классно, что есть люди кто это знает и разделяет. Спасибо - почитаю этих девушек

Не руководил, но был свидетелем того, что описал. Видел своими глазами

Я согласен, можно делать по любой методологии и сделать успешный проект. Я здесь больше про позицию РП. Я скорее критикую майндсет "Я РП - я должен лично контролировать всё сам и только от меня зависит будет ли проект успешен", потому что такая позиция приводит к созданию узкого горла. Более того, она противоречит правильному проджект менеджменту, но субьективно воспринимается как верная, потому что её носитель вроде как переживает за проект всей душой

Не, на таких проектах не работал.

Вы наверно невнимательно прочитали. Я написал "Но я немного был причастен к строительству"

Мне кажется методики для проекта, а не проект для методик. Если это тольконе проект по внедрению методики

Согласен. Но я немного был причастен к строительству и честно говоря иногда именно строительные проекты были одними из самых запутанных и плохих с точки зрения коммуникации, когда сначала обои клеют а потом приходят штробить под электрику. Но в идеале конечно стройка должна быть чёткий понятный вотерфолл. Может на западе так и есть. Или у передовых наших компаний.

Вы опустили одну маленькую часть "...и всё что надо сделать", а без неё да - возможны факапы. С ней - ни в коем случае

Спасибо

Ни в коем случае. Именно фокус на том что важно сделать РП - и есть залог успеха всей команды. Попытки отвечать за весь проект (а это много людей) как раз и заканчиваются проваленными проектами зачастую

На мой взгляд разные цели проекта - это в принципе одно из качеств любого более или менее масштабного проекта. Ну или точнее разное понимание целей.

Естесственно первый КПЭ - довольные заказчики, клиенты, руководство, конечные поьзователи и на мой взгляд главное - участники команды проекта

именно

Более двадцати крупных проектов и 100% из них с перевыполненными КПЭ, сделанные в таком майндсете, говорят о том, что он работает :) Но я понимаю, что его может быть трудно понять и принять в виду его контринтуитивности

А в чем незаконность? Мне кажется тут затруднительно будет с юридической точки зрения что-то предьявить. Руководитель считается только со своим мнением и принимает решения исходя из политических причин? Ну так это его право. Наносит он ущерб компании таким управлением? Несомненно. Нарушает закон? Нет

Такое процветает не только на госслужбе. В той или иной степени - это культура практически всех крупных компаний в России, что кстати не удивительно, потому что политическая культура в России точно такая же красная - проявление её в остльных организациях и институтах - это просто отражение доминирующей культуры в стране.

Бороться - это правильно, однако как это делать, абсолюто непонятно. Вот то, что я пишу о её существовании и принципах действия - это наверно уже часть борьбы. Однако, реально изменить эту культуру - это либо увольняться, и тогда, как я и написал, где работать, если почти везде так? Или уезжать из России, что многие и делают, но, как вы понимаете, решение тоже не для всех. Отсюда попытки в этой статье хотя бы сформулировать принципы, которые позволят снизить психологический ущерб от пребывания в такой культуре тем, кто не может её избежать

Да, хороший пример. Только вот ему как раз не приходилось много тратить нервов, потому что он в своей среде и ему кажется по другому и не надо

Иногда просто нет альтернативы у людей.

Подход понятен. Меня он отторгает лишь тем, что похож на релятивизм, когда в принципе никакая истина не может признаться полной и учитывающей все нюансы, а поэтому не может быть истиной. С точки зрения пуризма подход точно самый холистический и научно "чистый", но не самы выигрышный с точки зрения практики.  С другой стороны для достижения (или формулирования) чего-либо всегда есть миллион путей, кому-то ближе эмпирический, кому-то интуитивно-инсайтный или любой другой, так что спорить не буду - имеют право на жизнь все взгляды)

"то, что является вызовом для амбициозного достигателя представляет собой тлен и нестоящее внимание подробность для буддиста-созерцателя. "

Максим, вопрос, конечно, глубок и многогранен, но и на буддиста и на достигателя действуют обычные механизмы - просто у них разные компенсаторные тактики.  

Я не про то, что достигаторство это счастье, пишу, я про то, что если отталкиваться от физиологических моментов - оталкиваешься от фундаментальных положений, на этом можно строить более стройные выводы о Счастье на работе и анализировать почему в итоге схема реализации его может быть разная, а то сейчас общие фразы заменяют как раз продуманную теорию. Я не говорю, что у меня есть полное понимание - может быть вы как раз обоснуете эти другие проявления, которые ближе вашему контексту и опыту, просто я читаю ваши другие статьи и привык к очень серьёзному и глубокому пониманию и обоснованию, а вот тут вижу что тема не совсем вам самому еще открылась

Автор иногда натыкается на правильные выводы, но, к сожалению, о том, каков системный механизм за ними, не знает, поэтому все пробелы понимания получается заполнять только общими фразами. 

Системный механизм "Счастья на работе" описан здесь: https://www.agilean.ru/post/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-2

Существуют процессы, через которые сотрудник может самореализовываться в компании - проталкивать свои идеи, влиять на организацию и т.д.