Надлежащие доказательства в суде: что к ним относится?
В судебных баталиях побеждает тот, кто умеет грамотно работать с доказательствами. Разберемся, как правильно подготовить доказательную базу, чтобы не оказаться в проигрыше.
Об авторе: Лилия Ананичева, профессиональный медиатор по досудебному урегулированию бизнес-споров (налоговых споров); частный детектив по экономическим (налоговым) вопросам.
Что такое надлежащие доказательства?
Правовое определение доказательств дается в Гражданском процессуальном кодексе РФ, а также в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства РФ. Закон определяет доказательства как любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суть проста: доказательства — это факты, подтверждающие вашу правоту. Однако не все факты могут быть приняты судом. Доказательства должны быть надлежащими. Это означает, что они должны быть получены законным путем и иметь отношение к рассматриваемому делу.
Надлежащие доказательства – это информация, подтверждающая обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полученная с соблюдением установленного законом порядка и представленная в допустимой форме. Проще говоря, суд примет во внимание только те факты, которые подтверждены доказательствами, полученными легально и оформленными по всем правилам.
Виды доказательств
Гражданский процессуальный кодекс РФ указывает на следующие:
- Письменные доказательства: договоры, акты, письма, расписки, выписки из реестров, справки. Важно, чтобы документы были оформлены надлежащим образом, подписи заверены, а содержание не вызывало сомнений в их подлинности.
- Вещественные доказательства: предметы, имеющие отношение к делу. Это может быть бракованный товар, поврежденное оборудование, инструмент, которым было совершено правонарушение. Важно обеспечить их сохранность и подтвердить их подлинность.
- Свидетельские показания: показания лиц, осведомленных об обстоятельствах дела. Свидетель должен говорить только о том, что видел и слышал лично. При этом стоит помнить, что показания свидетелей могут быть субъективными и подвержены влиянию.
- Экспертные заключения: исследования, проведенные специалистами в определенной области. Они нужны, когда требуется профессиональная оценка ситуации, например, для определения размера ущерба или установления причинно-следственной связи. Заключение эксперта имеет большой вес в суде, особенно в сложных технических или медицинских вопросах.
- Объяснения сторон: позиция участников процесса по рассматриваемому делу. Важно четко и аргументированно изложить свою точку зрения, ссылаясь на имеющиеся доказательства.
5. Аудио- и видеозаписи: записи телефонных разговоров, видео с камер наблюдения. Ключевой момент – легальность получения записи. Тайно записанный разговор может быть признан недопустимым доказательством.
Арбитражный кодекс также допускает использование иных документов и материалов, несколько расширяя возможности сторон процесса.
Относимость и допустимость доказательств
- Допустимость: сведения и предметы, предоставляемые в качестве доказательства, должны быть получены законным путем. Например, запись телефонного разговора, сделанная без согласия одной из сторон, может быть признана недопустимой. А вот договор, подписанный обеими сторонами, – допустимое доказательство.
- Относимость: доказательство должно отражать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Свидетельские показания о вашей личной жизни не помогут выиграть дело о нарушении авторских прав, даже если свидетель очень хочет вам помочь. А вот экспертиза, подтверждающая факт плагиата, – весомый аргумент.
- Информация, представленная в доказательство своей позиции, должна быть достоверна, то есть, соответствовать действительности.
- Надлежащая форма доказательства: соответствие требованиям процессуального законодательства. Например, оригинал договора – надлежащее доказательство, а вот его ксерокопия без нотариального заверения – уже нет, если другая сторона оспаривает подлинность оригинала.
Ответственность за доказательную базу лежит на сторонах процесса. Необходимо предоставить документы в оригинале или надлежащим образом заверенных копиях, обеспечить явку свидетелей, подготовить заключения экспертов.
Что делать, если доказательства есть, но они «хромают» с точки зрения процессуальных требований? Можно ли как-то исправить ситуацию? Иногда – да. Например, ксерокопию документа можно заверить нотариально, а показания свидетеля – подкрепить другими доказательствами.
Примеры
Надлежащее доказательство:
- договор купли-продажи с подписями сторон;
- акт приема-передачи товара;
- экспертное заключение, составленное лицензированным экспертом.
Ненадлежащее доказательство:
- скриншот переписки в мессенджере без подтверждения его подлинности;
- анонимное письмо;
- свидетельские показания заинтересованного лица без других подтверждающих документов.
Оценка доказательств
Стороны могут приводить любые доказательства в рамках процессуальных требований, какие смогут найти, но их оценка остается за судом. Попытки подавать апелляционные иски по тому же поводу с теми же доказательствами приведут лишь к тому, что вас обвинят в недобросовестном процессуальном поведении. В качестве примера могу привести судебный казус в деле, в котором участвовала сама в качестве ответчика.
Компания ООО «НПО «ЭСП»», столкнувшись с многомиллионными налоговыми доначислениями, обратилась ко мне за помощью в досудебном урегулировании спора. После частичной оплаты услуг и выполнения моей командой существенного объема работ, ООО «НПО «ЭСП»» неожиданно подало иск о неосновательном обогащении, пытаясь вернуть перечисленные 4 млн рублей.
Компания утверждала, что договор не был подписан, ссылалась на процедуру наблюдения, в которой находилась на момент заключения договора и отсутствие согласования договора и платежей с временным управляющим. Кроме того, ООО «НПО «ЭСП»» заявило о заблуждении относительно предмета договора, ожидая полной отмены налоговых доначислений, чего детектив, естественно, гарантировать не могла. Этот случай демонстрирует распространенную практику, когда клиент, получив определенный объем знаний и понимание стратегии, пытается самостоятельно завершить процесс, сэкономив на услугах специалиста.
Суд, рассмотрев материалы дела, признал договор действительным, указав, что обязательства по нему были выполнены. Судебное решение подтвердило, что 4 миллиона рублей – это не неосновательное обогащение, а оплата за фактически оказанные услуги. Более того, суд удовлетворил встречный иск Ананичевой о взыскании с ООО «НПО «ЭСП»» оставшейся суммы выполненных услуг.
Примечательно, что проигрыш в суде не остановил истца, напротив, они подали еще несколько апелляций, опираясь на те же доводы и приводя те же самые доказательства. В результате они добились того, что Девятый арбитражный апелляционный суд отметил в своем постановлении № 09АП-56015/2024:
«Подача иска, где смещены акценты в изложении фактических обстоятельств, представляет собой попытку преодолеть вступившее в законную силу решения суда по делу № А40-28794/23-134-170, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца».
Практические советы
- Фиксируйте все: любые договоренности, даже устные, лучше фиксировать в письменной форме (например, в переписке).
- Сохраняйте документы: храните все документы, которые могут иметь отношение к делу, в том числе чеки, квитанции, электронные письма.
- Обращайтесь к специалистам. Помните, что в узкоспециализированных областях, например, налогообложении, опыт специалиста играет ключевую роль в сборе доказательств.
В заключение
Как профессиональный медиатор, рекомендую: при любом конфликте рассмотрите возможность досудебного урегулирования. Во многих случаях есть возможность достичь взаимопонимания и найти решение, которое устроит обе стороны. Иногда удается добиться значительно большего, чем в суде, избежав при этом длительных и затратных процессов. Успех досудебного урегулирования во многом зависит от умения вести переговоры, находить компромиссы и четко формулировать свои интересы.