#судебнаяпрактика В юридической практике нередко возникают ситуации, когда пациенты сталкиваются с проблемами, связанными с выполнением обязательств клиник по рекламным предложениям✨Один из таких случаев был рассмотрен Первым кассационным судом общей юрисдикции, который вынес определение по делу № 8Г-27983/2024 от 16 октября 2024 года. Пациент частной стоматологической клиники, доверившись рекламе, обратился к ней с целью проведения имплантации зубов по привлекательной акционной цене – 39 900 рублей. Однако после составления индивидуального плана лечения выяснилось, что реальная стоимость процедуры значительно превышает заявленную сумму – почти вдвое🤯Пациент предъявил клинике требования о выполнении имплантации с использованием указанного в рекламе импланта "под ключ" по акционной стоимости, включая операцию по установке импланта, формирователя десны, абатмента, протезирования коронкой из диоксида циркония, а также другие сопутствующие услуги. Кроме того, он потребовал возмещения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги. Суд рассмотрел дело и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска пациента❄На основании представленных доказательств было установлено следующее: 1Информация на сайте клиники: На сайте клиники была размещена реклама акции, предлагающей установку импланта с металлокерамической коронкой "под ключ" за 39 900 рублей. В стоимость были включены такие работы, как установка импланта, формирователя десны, стандартного абатмента и коронки. Важно отметить, что стоимость компьютерной томографии (КТ) и операций по костной пластике в эту цену не входила❗Также было отмечено, что акционная цена действовала при условии полной оплаты, количество имплантов ограниченно, и рассрочка не предоставлялась. 2План лечения пациента: После обращения пациента в клинику ему был составлен индивидуальный план лечения, общая стоимость которого составила 64 900 рублей. Этот план включал в себя терапевтические, имплантологические и ортопедические услуги, так как они были необходимы для успешного проведения имплантации. Стоит подчеркнуть, что вместо металлокерамической коронки пациенту предложили установить безметалловую коронку, обладающую лучшими функциональными и эстетическими характеристиками, но имеющую более высокую стоимость❗ 3Публичная оферта: Пациент утверждал, что информация на сайте клиники о проведении акции является публичной офертой, следовательно, клиника обязана заключить договор с любым обратившимся клиентом. Однако суд отклонил этот аргумент, сославшись на неправильное понимание норм гражданского законодательства. Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичная оферта предполагает наличие воли лица, делающего предложение, заключить договор на определенных условиях с любым, кто откликнется. В данном же случае, исходя из медицинской специфики, волеизъявление клиники заключалось в оказании услуг только тому лицу, которому эта процедура будет показана по медицинским показаниям. Таким образом, информацию на сайте нельзя считать публичной офертой❗ Этот случай демонстрирует важность внимательного изучения условий рекламных акций и предложений, особенно в сфере медицинских услуг. Клиники имеют право устанавливать определенные ограничения и условия для участия в акциях, а также корректировать планы лечения пациентов в зависимости от их индивидуальных потребностей и состояния здоровья. Пациентам следует тщательно анализировать всю доступную информацию перед принятием решения об обращении в медицинское учреждение, чтобы избежать недоразумений и возможных финансовых потерь❗ #юридическиеуслуги #реклама #лучшиеюристыспб