Павел Мохов

Согласен с вами, но здесь мы имеем в виду общую систему финансового благополучия. Диверсификация капитала, финансовый план, перераспределение капитала согласно текущей тенденции (например, высокая ставка = выгодные варианты вложения по облигациям и т.д.). Поэтому система вечна. 😊

Чем более финансово грамотен человек, тем меньше ему нужно работать, так как у него высокая эффективность использования денег.

Бывают случаи когда актив становится "окурком" неожиданно и по глобальным причинам (не зависящим от него). То что это бесценный опыт, который может улучшить дальнейшие действия, согласен полностью. Плюс никто не отменял диверсификацию, инвестиционную стратегию и ребалансировку.

В статье как раз имею в виду "не жениться на инвестициях" - не смотреть на всё в розовых очках и быть готовым сократить даже качественный актив (если есть на это глобальные причины, которые могут не отражать падение качества)

Вы правы. Безусловно, Баффет — один из величайших инвесторов, чьи подходы вызывают искреннее восхищение. Однако за этим блеском скрывается множество нюансов, с которыми, полагаю, вы согласитесь.

Последние десятилетия масштаб его инвестиций позволял ему напрямую влиять на репутацию и деятельность компаний, получая доступ к уникальной информации.

У Баффета всегда была своя стратегия, обусловленная его жизненными обстоятельствами. Он — инвестор другой страны, с иной экономикой и своими циклами. Ни в одной книге вы не найдете рассказов о том, как у Баффета замораживали активы после санкций или как он переживал дефолт государства.

Безусловно, он — гений инвестиций, прошел свои сложные этапы инвестирования, но даже в его действиях (например в реабалансировке портфеля) вы найдете продажу сильных активов перед потенциально кризисным временем.

Я далеко не Баффет, но моё субъективное мнение: каждый из нас индивидуален, поэтому слепо влюбляться даже в Баффета не стоит. 😄

Если говорить откровенно, считаю, что любой актив несёт в себе риски. История не раз доказывала, что даже самые надёжные варианты вложений могут оказаться под угрозой. Именно поэтому я ставлю во главу угла диверсификацию и экспертный подход. Ярким примером служит кризис на рынке недвижимости США 2007 года, который затронул миллионы инвесторов. Однако, при наличии достаточного капитала, опыта и глубоких знаний, недвижимость, безусловно, остаётся превосходным инструментом для сохранения

Вы абсолютно правы, однако, согласитесь, что каждый инструмент обладает своими достоинствами и недостатками. Например, высокий порог входа и низкая ликвидность — это слабые стороны недвижимости. Любой актив имеет свои сильные и уязвимые стороны, поэтому ключевое значение имеет понимание того, что подходит именно вам, а также грамотная диверсификация — это наше всё.

Полностью согласен)

Реальность такова, что шум есть в любом активе (это эмоции и действия людей). Где-то меньше, где-то больше, в каких-то активах его просто не показывают (нет биржевых торгов). Поэтому важно понимать, насколько данный актив подходит именно вам и насколько для вас волатильность приемлема.

Да и краткосрочные колебания далеко не всегда отражают долгосрочную тенденцию. А если по-простому: в истории все активы попадали в кризисы, были на грани, поэтому диверсификация — наше всё.