Андрей Серебряков

Денис, кейс занимательный. Тут вопрос в том, кто проектировал пруд и чем он руководствовался. Для ответа на вопрос, а будет ли пруд наполняться водой, проводится экспертиза водного баланса территории. Учитывается подпитка поверхностными и грунтовыми водами, испарение. Проводится работа с рельефом, обеспечивающая сбор поверхностных стоков в пруд. Рельеф пруда делается с учетом наличия глубоководных и мелководных зон и т.д.

В вашем случае мне трудно оценить, как определяли возможность существования пруда и какие решения были заложены в проект, чтобы эта возможность предварилась в жизнь

Что касается гарантий, то надо понимать, с чем мы имеем дело. А именно с природными объектами, которые динамичны и зависят от внешних факторов. Допустим, наступил сезон засухи и поверхностный сток не обеспечил наполнение водоема. Или по соседству были проведены работы, серьезно корректирующие режим подземного водоснабжения вашего пруда. То есть водный баланс территории может быть изменен, что повлияет на наполняемость пруда

С юридической точки зрения у меня на текущий момент нет ответа на вопрос, как давать гарантии в таких ситуациях. С одной стороны, ее можно дать. С другой, в случае возникновения претензий, заказчик и исполнитель устанут доказывать друг другу причину ненаполняемости пруда водой. Исполнитель, с большой долей вероятности, будет настаивать на экспертизах, право на которые он предварительно должен будет указать в договоре на свои услуги, и стоимость которых исполнитель на себя вряд ли возьмет. К тому же потребуется расписывать условия, при которых исполнитель подтверждает ошибку проектных решений

Все это, однозначно, увеличит стоимость оказываемой услуги на старте, т.к. в цену в том числе будут включены потенциальные затраты исполнителя на гарантийные случаи

Мой вывод такой: взаимодействие с природной средой сложнее, чем с искусственной. Потому что в природной среде больше переменных. Если заказчик требует гарантий, надо понимать, что это существенно увеличит стоимость оказываемых услуг

Благодарю!

Согласен. Мне нравится подход скандинавов в этом плане. Они очень искусно интегрируют архитектуру в природную среду, минимально воздействуя на последнюю. И выглядит это очень круто

Сегодня, что мне лично очень симпотизирует, появляется тенденция в сторону экологических подходов при дизайне территории. Вопрос, что считать экологичным. Кто-то говорит, что автополив - это экологично, но так ли это? Автополив нарушает водный баланс территории, закисляет почву, не дает возможности растениям адаптироваться к условиям конкретной среды. Так территория "садится на иглу" этого автополива

Есть тенденция на критическое мышление и разумное потребление. В ландшафтном деле, например, через эту призму можно посмотреть на газон. Газон - история вечного обслуживания и потребления ресурсов (время/деньги). Плюс газон разрушает экосистему (как минимум не дает возможности распространяться насекомым-опылителям). Поэтому экологический подход дружит с критическим мышлением и разумным потреблением

Юрий, хороший вопрос. Убежден, что тут вопрос понимания, что есть экологичный подход. В эпоху, когда маркировка "эко" присутствует везде, важно понимать, что за этим стоит и какую практическую пользу от этого получает Человек. В случае с экологическим ландшафтным проектированием польза вполне очевидна:
- это снижение затрат на обслуживание территории
- это также и польза психофизиологическомку здоровью от контакта с живой и естественной средой

ООПТ - особо охраняемые природные территории. Бывают разной степени защиты (по убыванию: заповедники, национальные парки, природные парки, заказники, памятники природы, дендрологические и ботанические парки). В России ООПТ занимают порядка 14,3% площади всей территории страны. Из известных, например, Кавказский заповедник и Баргузинский заповедник

Живя в городах, это становится редкостью, которая доставляет огромную радость. Увидеть белку или ежика в парке. Конечно хочется, чтобы это не было редкостью

Увы, это так. Однако "против Природы не пойдешь". Человек на уровне организма тянется к живой и естественной Природе. И Человек ленивый. Зачем обслуживать систему автополива, если этого можно не делать, и при этом наслаждаться разнообразными растительными сообществами?

Да, конечно. Любая искусственная система требует обслуживания (время/деньги). Живая же система способна существовать самостоятельно. Экологический подход заключается в создании живых систем)

Первое фото сделано в 2024 году в аймаке (регион по-нашему) Архангай в Монголии, в глэмпинге напротив вулкана

Если вы задумываетесь, то это уже отлично. Начать задумываться о нашем влиянии на Природу - это и есть первый шаг, с которого следует начинать. В остальном помогут либо специалисты, либо большое количество качественной литературы

Буду рад помочь, если есть какой-то запрос

С большой радостью!

Есть 2 подхода при организации природного пространства:
1. мы стремимся Природу обуздать
2. мы стремимся с Природой пребывать в гармонии, наблюдая за ее естественными, живыми и динамичными процессами (а можно еще и продукцию получать)

Практика показывает, что от второго подхода выигрывают все. И Человек (экономика/здоровье и т.д.) и Природа (развитие экосистем)

А кейсы будут, потому что демонстрация экологического подхода важна. Есть большие трудности сегодня в восприятии любых формулировок, содержащих слово "экологический" или "устойчивый"

Конечно же с начала)
На самом деле требуется понять, что вы понимаете под "порядком". А потом изучить ваш участок. Дальше "дело техники"

О, это точно. Зато когда работаем на принципах экологичности, садовник и не требуется)